1份。证明目的：永城市西城区污水处理厂项目工程的施工单位为第二被告，得到了工程发包方、工程监理单位、工程设计单位、建筑工程行政主管部门的普遍认可，巫xx是被告 原告无证据证明巫xx是被告方工作人员，因此，巫xx向原告出具欠条的行为与二被告无关，应由其本人或嘉x公司承担行为责任；证据2不能作为原告主张 ...

》施工单位负责人一栏中签名，不能证明巫xx是被告方的工作人员,该证据恰能证明污水处理厂工程某工时间为2008年8月5日，原告证据1即欠条的落款 采纳。被告嘉庆公司永城项目部是被告嘉庆公司设立的临时业务机构，不具备独立承担民事责任的能力，巫xx代表该项目部从事的经营活动，应由被告嘉庆公司承担民事责任， ...

1份。证明目的：永城市西城区污水处理厂项目工程的施工单位为第二被告，得到了工程发包方、工程监理单位、工程设计单位、建筑工程行政主管部门的普遍认可，巫xx是被告 原告无证据证明巫xx是被告方工作人员，因此，巫xx向原告出具欠条的行为与二被告无关，应由其本人或嘉x公司承担行为责任；证据2不能作为原告主张 ...

》载明：2007年6月26日由闽清第一建筑公司组织设计、施工、监理单位及我队工程技术人员对该工程进行消防竣工验收，经过现场抽查、测试，认为该工程的 万元，余款35万元至今未付，闽清一建分公司应就其迟延付款承担支付利息的责任，利息应按闽清一建分公司具体支付时间分段计息。上诉人正安公司分公司要求分段计息 ...

中称该印章仅为内部使用而对外不能代表公司，并且称在相关书面手续上签字的人员非该公司法定代表人或项目部负责人，由此主张有关签章行为均为个人行为理由不足，本院不予 该分部工程被验收为合格而未被评为优良主体，开元公司不应承担工程质量违约责任，且工程已投入使用，故鹏盛公司以此拒绝退还质保金的理由不足。关于开元 ...

载明：2007年6月26日由闽清一建房地产开发公司组织设计、施工、监理单位及我队工程技术人员对该工程进行消防竣工验收，经过现场抽查、测试，认为该工程 或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款 ...

万余元，被告作为承建单位，不可能压低与建设方的结算值，且将琉璃瓦及工程设计变更部分均予以结算，被告实际给付原告现金及材料计9，732，965.68元 已过诉讼时效，不应承担还款义务。原告对其具有时效中止、中断或延长事由负举证责任。原告向本院提交2002年6月18日“原告经理李某某与被告原直属处处长赵宝 ...

承包合同，合同签订后，中建五局没有在组建的项目经理部中委派其工作人员现场负责工程的施工，项目经理部实际由郭某某个人负责，原审认定郭某某以中建五 后十日内支付给韩某某工程款x.4元。中国建筑第五工程局有限公司承担连带清偿责任。 本案诉讼费按二审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长陈国杰 审判员尤永胜 ...

建价【2006】X号）、1992年《湖南水利水电建设工程预算定额》、1998年《湖南省水利水电工程设计概算编制办法及费用标准》、隆回县政府《关于隆回县中州水电站 的扩大，即未在合理期限内撤出设备和人员，其放任行为扩大了损失，对此原告也有部分过错，故应承担窝工的次要责任。结合本案具体情况，原告的窝工损失 ...

判决后，复安公司上诉称；原审认定事实错误，施工工期延迟是因易通公司施工人员不足、施工能力有限造成。至2003年5月26日，易通公司至少迟延工期157天 和科学性，但未提供证据予以证明。(二)对于工程延误的责任承担问题，双方在合同第23条中明确约定，“如因设计变更或工程数量增加、复安公司应办事项未办妥 ...