，应由被告直接向代理人罗某秋主张某利。因此，他公司无须再向被告支付《劳务承包合某》约定的报酬，他公司没有任何义务支付被告工资及未签劳动合某的双倍 X合某段文明特大桥工程的模板工程分包给第某人罗某秋，而罗某秋作为自然人，属于不具备用工主体资格的个人，原告的行为违反了建筑行业禁止性规定，根据《劳动和社会 ...

，应由被告直接向代理人罗某秋主张某利。因此，他公司无须再向被告支付《劳务承包合某》约定的报酬，他公司没有任何义务支付被告工资及未签劳动合某的双倍 X合某段文明特大桥工程的模板工程分包给第某人罗某秋，而罗某秋作为自然人，属于不具备用工主体资格的个人，原告的行为违反了建筑行业禁止性规定，根据《劳动和社会 ...

，应由被告直接向代理人罗某秋主张某利。因此，他公司无须再向被告支付《劳务承包合某》约定的报酬，他公司没有任何义务支付被告工资及未签劳动合某的双倍 X合某段文明特大桥工程的模板工程分包给第某人罗某秋，而罗某秋作为自然人，属于不具备用工主体资格的个人，原告的行为违反了建筑行业禁止性规定，根据《劳动和社会 ...

，应由被告直接向代理人罗某秋主张某利。因此，他公司无须再向被告支付《劳务承包合某》约定的报酬，他公司没有任何义务支付被告工资及未签劳动合某的双倍 X合某段文明特大桥工程的模板工程分包给第某人罗某秋，而罗某秋作为自然人，属于不具备用工主体资格的个人，原告的行为违反了建筑行业禁止性规定，根据《劳动和社会 ...

应由被告直接向代理人罗某秋主张某乙利。因此，他公司无须再向被告支付《劳务承包合某》约定的报酬，他公司没有任何义务支付被告工资及未签劳动合某的双倍 X合某段文明特大桥工程的模板工程分包给第某人罗某秋，而罗某秋作为自然人，属于不具备用工主体资格的个人，原告的行为违反了建筑行业禁止性规定，根据《劳动和社会 ...

，应由被告直接向代理人罗某秋主张某利。因此，他公司无须再向被告支付《劳务承包合某》约定的报酬，他公司没有任何义务支付被告工资及未签劳动合某的双倍 X合某段文明特大桥工程的模板工程分包给第某人罗某秋，而罗某秋作为自然人，属于不具备用工主体资格的个人，原告的行为违反了建筑行业禁止性规定，根据《劳动和社会 ...

由被告王某、陈某直接向代理人罗某秋主张权利。因此，他公司无须再支付《劳务承包合某》约定的报酬，他公司没有任何义务支付被告王某之夫陈某先的工资及未签 X合某段文明特大桥工程的模板工程分包给第某人罗某秋，而罗某秋作为自然人，属于不具备用工主体资格的个人，原告的行为违反了建筑行业禁止性规定，根据《劳动和社会 ...

分公司未向总公司汇报，擅自将工程错误地转包给非公司的项目经理，犯了严重的原则错误。公司已决定撤销原项目部继续施工资格，全部清退，终止分公司的非法承包合同 套、地弹簧门及五金安装、种植钢筋工程、碳纤维加固工程等属于某驰公司超出合同约定范围的指定分包工程，应按照2%的标准另行收取总包配合费。 利驰公司认为 ...

，保质保量的在工期内完成施工任务。2002年6月18日，反诉被告的铜仁项目经理部给各施工队、项目部、各科室下达“关于做好二季度结算和竣工计价通知”，要求项目部 日，中铁十局集团有限公司所属分公司淄博工程某司与福建省平潭县第四建筑工程某限公司于就渝怀线31标段x＋734～x＋492.35段路基土石方、 ...