人高某甲、高某乙与被上诉人陕西金辉建筑工程有限公司第十三项目处所持的建设工程施工合同的文本不一致，但被上诉人给上诉人修建楼房的事实客观存在，且工程竣工 应当给被上诉人偿还下欠工程款x元。关于工程质量问题，因上诉人未经竣工验收擅自使用建设工程后，又以工程质量不符合约定为由主张权利，该上诉请求无法律依据， ...

本案的诉讼费用。 被告锦西化工研究院辩称，一、我院已按三方所签建设施工合同的约定，分期支付某工程款（包括增项部分）的90%，并不存在欠款 位于葫芦岛国家专利园区“航空透明材料研发生产基地”一、二、三号厂房工程，合同价款为10,892,018.00元。其中原告完成4,599,281.11元后又增量135 ...

工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。故原告主张按建设施工合同及欠条约定给付工程款，符合法律规定，依法应予支持。现被告陈某的丈夫谭 已清偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现被告未提供证据证明 ...

审理。本案原告诉讼代理人邓某某、被告诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南省某某施工公司诉称，2006年8月23日，原、被告签订了《建设工程 结算书等证据证实，经庭审核实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的建设施工合同合法有效。双方已对工程造价进行了结算，被告应按结算金额向原告偿付 ...

。 法定代表人安某某。 委托代理人张保根，河南恒辉律师事务所律师。 被告林州市太行建设工程有限公司。 法定代表人闫某某，该公司经理。 委托代理人赵万杰，河南红旗渠 商贸公司辩称：商贸公司未与原告签订卫辉市朝阳花园X号、X号楼的建设施工合同，不产生任何权利义务关系，原告起诉主体错误，应依法驳回原告对商贸 ...

余元，双方协商按x元总工程款计算。被告不再要求质量鉴定。 原审法院认为：建设施工合同是发包人和承包人为完成商定的建筑安装工程，明确相互权利、义务关系的协议。 定原告已经将房屋交付给被告，被告已经接收；被告称尚未交付使用不成立。按照合同约定及原、被告的陈述，被告应给付原告工程款x元，被告称已经给付原告x ...

两种：1、北侧是使用不当造成的；2、南侧防水材料不当是渗漏因素之一；边缘构造不当，施工措施不当，是渗漏另一原因。对上述缺陷进行8项修复，共计x.34元。 本院认为：依法成立的建设施工合同，具有法律约束力，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内 ...

上诉。请求撤销原一审裁定,将本案移送醴陵市人民法院审理。主要理由为：上诉人与被上诉人在建设施工合同中产生的争执业经株洲市中级人民法院和湖南省高级人民法院两审终审，且建设 》中已有明确约定，但此后双方又分别在履行其他购买建筑材料的相关承诺和合同中对材料款的支付有具体的补充约定，即因上诉人的承包方式是包工 ...

施工中一、二楼和外围未垒砖墙部分工程价款。 8、原、被告双方于2009年农历3月16日所签订的《建设施工合同》1份，证明原告未按要求施工，施工 已将工程设计图纸交付给原告，同时被告本人书写的工程价款计算单也证明被告认可原告施工的工程，本院对该证据不予确认。 本院依据认定的有效证据，确认以下案件事实： ...

明写的补充说明各1份，以此证明被告与焦作市永茂建筑公司业务往来中均有书面合同、决算书等相关手续，且已结算完毕。原告提交的2007年6月14日未结算 认为：原告曾某某以焦作市永茂建筑公司的名义与被告光源电业公司长期的建设施工合同关系中，实际施工人为曾某某，本案开始系焦作市永茂建筑公司与曾某某作为共同原告 ...