年10月1日，被上诉人的该项普通债权的诉求已超过两年的诉讼时效，不应得到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼 二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审诉讼费50元由洛阳润峰房屋开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长乔书贵 审判员吴健莉 审判员于 ...

年10月1日，被上诉人的该项普通债权的诉求已超过两年的诉讼时效，不应得到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼 二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审诉讼费50元由洛阳润峰房屋开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长乔书贵 审判员吴健莉 审判员于 ...

年10月1日，被上诉人的该项普通债权的诉求已超过两年的诉讼时效，不应得到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼 二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审诉讼费50元由洛阳润峰房屋开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长乔书贵 审判员吴健莉 审判员于 ...

年1月1日，被上诉人的该项普通债权的诉求已超过两年的诉讼时效，不应得到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼 百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审诉讼费50元由洛阳润峰房屋开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长乔书贵 审判员吴健莉 审判员于 ...

年10月1日，被上诉人的该项普通债权的诉求已超过两年的诉讼时效，不应得到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼 二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审诉讼费50元由洛阳润峰房屋开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长乔书贵 审判员吴健莉 审判员于 ...

年11月6日，被上诉人的该项普通债权的诉求已超过两年的诉讼时效，不应得到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼 二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审诉讼费50元由洛阳润峰房屋开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长乔书贵 审判员吴健莉 审判员于 ...

笔录。 本院认为：原告受伤后二次手术，尤其最后一次向两被告要求赔偿的时间至起诉时未超过一年，故原告的诉请没有超过诉讼时效，两被告关于原告的诉请 1540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 ...

：1、撤销一审判决；2、确认上诉人与被上诉人订立的房屋买卖合同有效；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、程序违法。一审法庭不按开庭时间开庭，不着装 对一审查明事实除与二审查明事实不符外的内容予以认定。 本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。争议的焦点是：1、一审程序是否违法；2、上诉人李新民与刘某 ...

朝阳支行）因与被上诉人皮某抵押合同纠纷一案，不服南宁市X区人民法院（2009）兴民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月9日受理 ，该权利并不因为超过15天而消灭。但被上诉人在贷款清偿后到与第某人签订房屋买卖协议长达两年的时间里，并没有行使此项权利。在一审庭审中被上诉人明确表示 ...

合同无效，一审判决撤销正确；3、李某甲就一审判决答辩人不承担责任并未提起上诉。 原审第三人陈某丁未作答辩。 二审开庭时各方当事人均未提供证据。 二审查明的事实与 某乙与李某甲签订合同的时间是2008年2月2日,而此前陈某乙已于2007年2月1日在湘阴县城东信用社贷款时已将3缝门面的房屋产权（证号为x） ...