议定原则主张土地承包合某无效，要求退还其土地。据查，被上诉人文罗镇政府因第三人文英村委会的申请，招商引资，召集发包人文英村委会、广昌一、二、三组与承包商杜某某签订承包合某，其出发点是好的，就在于充分利用陵水优越的气候地理环境，发展热带高效农业，带领村民尽快脱贫致富，这也与陵水县的整体发展规划相一致。 ...

)广海法执字X号和326—X号予以纠正的意见函，指出了广州海事法院下达的裁定书中的错误，并要求海事法院予以纠正。该行为直接导致我方无法按时支付到期应付承包商工程款。我方被迫向他人筹款而产生直接经济损失（略）元。该行为还导致我方缴纳到期税款，产生滞纳金（略）.03元。此外，我方的良好商誉受损，正常的售 ...

公司与康维公司签订的《联建协议》及经贸公司与建设公司签订的《施工合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律。建设公司为国家建设部认可的二级资质工程承包商，其资质与承包的站前广场工程范围相适应，不存在超经营，站前公司以建设公司完成的土石方量超出经营范围为由，主张双方签订的《联建协议》及《施工合同》 ...

公司股权、利益及义务，其中向甲方支付3468万元；向乙方支付3332万元；丙方2000平方米建筑物的转让款已包含在9591．7万元人民币投资中(按惠福大厦总承包商广东广源工程公司与城镇公司1999年11月5日签订的合同书支付)。付款方式为：1、国龙公司在转让合同签字生效五天内付定金共人民币300元： ...

，损害了法律的严肃性和上诉人的合法权益。二、一审审理遗漏被告，被上诉人不具备原告的诉讼主体资格。1、一审审理遗漏被告范庚茂。范庚茂是讼争工程的实际包工建筑承包商。对讼争工程的做工质量问题承担责任的主体应该是范庚茂，范庚茂应是本案的被告。被上诉人分别于2002年9月10日及11月5日与上诉人签订两份《 ...

养羊场提供某助，并单独或伙同田某芝两次非法收受肖某鹏给予的人民币共计90万元。 3．被告人马某甲于1999年初，在担任绥化地区行署专员期间，接受建筑承包商申某臣的请托，为其承揽绥化地区广播电视中心工程提供某助。为此，马某甲伙同田某芝非法收受申某臣给予的人民币200万元。 4．被告人马某甲于1999 ...

公司支付咨询报酬1。2万元。 希达监理公司于2005年5月31日向昊月天成科技公司发出函件，主要内容为：“由于监理合同是服务合同，其特点系通过与业主、承包商的沟通，协调、管理、控制整个项目的进展，而耿某某在1个月内，只在现场工作5个工作日，无法正常提供监理服务，虽然项目经理口头警告，仍然不能按要求 ...

于1998年10月20日致被告深圳工行的函，函中陈某了被告厚诚公司申请贷款的原因，即以装修增加福海大厦出租的吸引力。被告厚诚公司还称，由于发生总承包商封存福海楼面一事而致被告深圳工行停止解除抵押手续，更使原告因未办妥手续先行放某而陷于尴尬境地。要求被告深圳工行出信给原告，以使原告尽快完成贷款手续。 ...

陈某予以证实。 本院认为：根据金蒂公司同老挝国万象市同盛建筑公司签订的“工程承包合同”可以认定，金蒂公司系老挝国么叫省会晒县哺纽水利灌溉工程的承包商之一，本案30名原告虽然前期系黄某某所招聘，但在老挝哺纽水利灌溉工程工作期间同金蒂建筑公司建立了事实上的劳动关系，该劳动关系应当依法受到《中华人民共和国 ...

，发明人为方某某、陈舒明，专利权人为新华肯孚公司。新华肯孚公司于2003年2月17日为此专利奖励方某某1600元。 新华肯孚公司2002年授权两承包商使用涉案专利进行DBU的回收生产加工，产品返销该公司。2003年新华肯孚公司共回收（略）。36吨。 原审法院认为，《中华人民共和国专利法实施细则》第六 ...