银行长春市X路支行(以下简称光明路支行)、原审被告吉林省开发建设投资公司(以下简称投资公司)借款担保合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2000)吉经初字第X号 或应当知道的外，债务人、担保人应对债权人的损失承担连带赔偿责任。无论是投资公司还是吉发集团均不能确认光明路支行知道或应当知道吉发集团为投资 ...

，信用社被郑州市合作银行接收(后更名为郑州市商业银行，以下简称商业银行)，宝祥公司已申请破产并成立了清算组参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理 ，请求再审改判。 河南省高级人民法院再审认为：信用社、宝祥公司和信托公司三方签订的资金拆借合同及抵押担保合同，从三方约定的权利义务关系看，反映的是 ...

建行通知了白水有限公司上述债权转让事宜，2000年9月29日又通知了担保人省投资公司，2000年10月27日又通知了担保人陕西省煤炭工业局。 该院还查明：1997年 规定，为有效协议；二、刘家卓矿及省投资公司向白水建行作的担保，意思真实，符合法律规定，担保合同有效；白水县财政局、省煤炭局向白水建行作的 ...

，海南维特律师事务所北京分所律师。 再审申请人天津航道局因与上列当事人企业借款合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院(1999)琼经终字第X号民事判决，向 陈述和答辩。 申诉人天津航道局认为：(一)港建公司担保的《联合金融租赁合同》并未实际履行，主合同债务未曾发生，担保债务也不可能发生。本案的借贷行为与 ...

月24日、12月2日和12月5日与水泥制品厂、建材公司的借款合同、担保合同合法有效是错误的。山东省东营市工商行政管理局东营分局的企业工商登记 通知债务人有关债权转让的事实符合法律规定是错误的。本案中原债权人中国长城资产管理公司济南办事处没有直接通知债务人债权转让的事实。作为债务人，由于某有收到债权转让 ...

)、北京威克瑞电线电缆有限公司(以下简称威克瑞公司)借款担保合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院[2003]高民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法 能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任(合同期内按约定的利率计付利息，合同期满至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率分段付息)。中国华北电力 ...

公司承担该案诉讼费用。 原审法院经审理认为，云天化公司主张主合同无效担保合同也无效，但其未提供借款双方存在欺诈行为的证据，至于某胎厂的生产规模 公司的企业法人营业执照上法定代表人的某字仍为轮胎厂法定代表人的某字。石林公司在本案审理过程中始终表示其愿继承轮胎厂原有的一切债权债务。 云南省高级人民法院再审 ...

所发表的质证意见，本院对以下事实予以确认： 1998年12月31日，被告环宇公司从原告六户信用社借款120万某，利率为7.9875‰，分期还款计划为1999年9月 性，是无效的。其辩解和质证的理由不能成立：第一，被告顺通公司在保证担保借款合同上盖有单位公章和燕某某、李某城的私章，并写有“同意”担保陆 ...

（略）号)。同一天又签定了（略）号抵押担保借款合同，其主要内容为：1、佳景路桥公司贷款人民币2000万元，贷款用于建设那东公路(西线高速公路 大字第（略）号)为被告海南佳景路桥工程有限公司贷款人民币2000万元承担抵押担保责任。 五、被告海南佳景旅业有限公司、被告儋州市委招待所、被告儋州市人民政府招待 ...

950万元为包括陈基界在内等48名借款人偿还借款本金，其利息也由中心市场公司负责偿还。原告信用社主张陈基界的借款本金尚未偿还不符合事实。虽然外贸公司 的陈述等。 本院认为，2004年10月9日，被告中心市场公司与原告信用社签订《抵押担保借款合同》借款950万元，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定 ...