该公司所有，原审法院判由衡运公司承担赔偿责任符合法律规定。衡运公司对湘x客车向中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保了交强险，根据《中华人民 人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害 ...

将刘某某（搭载袁某甲、汤凤军）驾驶的两轮摩托车撞倒，造成两车损坏，袁某甲、刘某某受伤的交通事故。2009年3月28日，华容县公安局交通 项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生 ...

元/天）、误工费8723.20元（54.52元/天×160天）、复印费10元，均符合规定，予以支持。对于护理费，原告王某甲未提供护理人员的身份证明，护理费可按 其不是侵权主体，不应成为被告，无法律依据，不予采纳。对于保险公司的赔偿责任，除受害人故意的情形外，不能将任何某可归责于受害人自身的事由作为保险 ...

，男，1973年出生。 上诉人维维食品饮料股份有限公司（以下简称维维公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险徐州支公司）因与被上诉人王 合并审理，也应在审理商业险部分时，严格按照《商业保险合同条款》规定计算赔偿数额。本案涉及的肇事车辆苏x在事故中就是因为超载和其他原因才 ...

对肇事车辆苏x号重型厢式货车承保有x元的机动车第三者责任保险，维维公司应赔偿的x.11元属于第三者责任保险理赔项目，故对刘某丙要求的太平洋保险 774-X号 本院二○一○年八月四日对上诉人维维食品饮料股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人刘某丙、马某戊、开封市X路政支队、 ...

泌阳市X镇X村。 上诉人维维食品饮料股份有限公司（以下简称维维公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州支公司（太平洋保险徐州支公司）因与被上诉人张某乙、周 险》合并审理，也应在审理商业险部分时，严格按照《商业保险合同条款》规定计算赔偿数额。本案涉及的肇事车辆苏x在事故中就是因为超载和其他原因才造成的 ...

能力请求被上诉人赔偿抚养费x元。 维维公司上诉称：一审法院对事实认定不清。第一、本次事故的发生直接原因在于开封路政支队兰考检测站违反法律规定，苏x 外，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，维维食品饮料股份有限公司和中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉理由均不能成立，二审法院应依法驳回上诉 ...

，与由北向南的蔡某乙驾驶的电动车相撞，致蔡某乙受伤，两车不同程度损坏。当即蔡某乙被送往郏县第二人民医院住院治疗，诊断结果为：1、头面部多发皮肤 肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该条款所规定的三种情形，保险 ...

、潘某某及乘坐无号牌铃木二轮摩托车的黄某丙受伤，三车不同程度损坏。该起事故经新沂市公安局交巡警大队认定苗某某、刘某丁分别承担事故的同等责任 道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定 ...

某乙所有的豫x重型自载货车追尾相撞，致使周某当场死亡，乘车人受伤，摩托车损坏，发生道路交通事故。事故发生后，豫x货车驶离现场。经汝南县公安局交通 第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”规定，承担赔偿责任。被告赵某乙、周某市润 ...