一审当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。 关于被告人刘某某称自己的行为属于正当防卫的上诉理由。经查，该案是因为一般的纠纷而引起殴斗，在殴斗过程中，双方 ，其行为已构成故意伤害罪。被害人方××在知道王某某被打而赶到现场后，不是通过正当途径解决纠纷，而是去和被告人斗殴，被害人有一定的过错。被告人刘某某 ...

致伤并开支医药费等各种费用共4200元的事实，且原告对该事实已当庭予以否认，被告的行为不是正当防卫，原告在本院中并无过错，被告对造成原告的经济损失应当承担全部赔偿责任，故被告的答辩理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项 ...

送达开庭传票的情况下即直接公告送达不符合法律规定；２、本案双方打架责任划分错误。打架是对方首先挑起的，我方属于正当防卫，被上诉人存在过错，应当承担主要责任 案件调解，上诉人在诉讼期间也没有提供相关证据证明自己主张成立，应当承担举证不能法律后果。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当 ...

乙赔偿养猪损失，因谭某甲在住院期把养猪委托谭某辛看管，猪是生病死亡而不是饿死的，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百 斗殴错误，计算误工费、护理费标准不当，未认定生猪损失不当，适用法律错误，应适用正当防卫的法律规定。请求撤销原判，改判谭某乙承担上诉人的损失9193.26元。 被上诉人 ...

组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明：2008年3月26日上午，被告人王某 起诉的主体条件，已裁定驳回起诉。被告人王某辩称自己是正当防卫的辩护意见，因被告人的行为不符合正当防卫的构成要件，故不予支持。被告人王某的辩护人提出 ...

大面前上下晃动；自己的行为属正当防卫，不构成犯罪。其辩护人除了提出相同的辩护意见外，还提出即使邓某某的行为构成犯罪，也是防卫过当，且其是部分 没有警告他们。是因为如果我警告他们，他们肯定会将刀子夺过去。死的就肯定是我。 14.湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所。武汉市精神病医院司法鉴定所联合出具的鉴定 ...

张某某当庭辩解，被害人等不是在返回途中遇着他，而是在他家门前等着，他是在被围打没有办法的情况下才用刀伤人；其辩护人提出，被告人张某某的行为属正当防卫，不应负刑事责任和民事责任。 经审理查明，2003年1月29日晚，被害人彭某斌因生活琐事邀约陈某某、殷某戊、 ...

本案事实，本院确认其证明力。被上诉人认为证人证言不是事实，但没有反驳证据，因此，对其提出的异议，本院不予采纳。 被上诉人吕某乙答辩称：被上诉人对上诉人的行为属正当防卫，且被上诉人只是阻拦上诉人，没有致上诉人受伤。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人在上诉答辩期间 ...

判决。被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2004年8月1日20时许，被告人李某 砍伤之前双方已发生了斗殴，故上诉人李某的行为不符合正当防卫的构成要件。上诉人李某以证人谢某甲是谢某乙的堂兄弟以及周某某、蒋某某、邹某丰是 ...

继而双方产生殴斗，在殴斗中上诉人苟某甲用菜刀将被害人砍伤的行为，不具备正当防卫的构成要件，故对其上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出“ 陈述、证人证某、上诉人和参与人苟某强的供述为证；一审法院对本案管辖是按照刑诉法中关于刑事案件也可由被告人居住地人民法院管辖的规定而予以受理后审判的，并 ...