公司有利害关系，其证言不属实。 对上述有异议的证据，本院认为：本案当事人在二审诉讼中提供的证明及证人出庭作证的证言，不符合《最高人民法院关于民事诉讼 理由及请求不能成立。 综上所述，经合议庭评议，原判决事实清楚，证据确实，适用法律及实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

，请求撤回对扬中公司的起诉。 原审法院认为：越田会社与其安公司、扬中公司间的法律关系，系依据三方签订的一份基本合同及两份分合同而产生，三方当事人的权利义务 百五十二条第一款、第一百五十四条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下： ...

张某甲婚前个人财产。综上，对共同财产的具体分割问题，按照民法通则及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第九十条的相关规定，有 王某丁。张某甲退出共有关系，由王某戊、王某丁在现房屋价值1，640，000元扣除未还贷款140，000元的基础上，酌情支付折价款350， ...

材料款责任，没有法律依据，依法亦不予支持。2007年1月30日，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的 证明的对象是被上诉人徐某甲系被上诉人罗某某承包衢江区农民安居新村工程A1标段基础工程施工过程中委派的材料员，而不是要直接证明上诉人为被上诉人罗某某垫付 ...

，合同约定与侵权行为的认定是密不可分的，合同等保密文件是认定侵权的前提和基础，故原告要求依据合同的约定责任形式要求被告承担民事责任并无不当。本案中， 十二条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

下，判决何某某返还款项没有任何某实证据。综上，本案所涉款项无论从案件的基础法律事实及侵权行为的认定，均没有任何某据显示。原审法院未查明案件事实。二、 的个人帐户中,主张委托何某某转付给他人,双方之间成立委托关系，因何某某对该事实予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“对 ...

自愿处分，并且不违反法律规定，故本院予以支持。 对于争议问题三张某某应否对120万元借款承担连带清偿责任。原告认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法 同意，原告无善意相信杨某借款的意思表示是其与张某某共同意思表示的事实基础。故参照《中华人民共和国合同法》四十八条之规定，本院对原告要求张 ...

高峡水泥公司所欠原告工程款承担连带清偿责任。4、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，承包人只应当在建设工程合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。水泥厂、高峡水泥公司在原告所施工工程未通过 ...

的期间为73天、每天交通费10元为由，仅认可730元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应以正式发票 认为，本案的赔偿责任基础系雇主责任，即无过错责任，除非本案中刘某乙与陈某某能够证明虞某某有重大过失，才可以根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿 ...