，被上诉人颜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人某公司、上诉人某公司共同上诉称：2005年之前，上诉人某公司系上诉人某公司下属独立核算的辅业企业 第三人可以在本院确认原告享有股权后废除原告在第三人处的退休手续。原告要求被告分红的请求，属于公司盈余分配请求权的行使，而公司盈余的分配应通过公司股东 ...

本案在审理过程中，同为本次交通事故伤者的被告刘某某、被告尹某作为有独立请求权的第三人参加诉讼，分别请求判令被告某保险公司承担x元、x元的交强险赔偿 。 原告周某要求赔偿交通费、住宿费2000元，未提供证据证明，本院不予支持。 因原告周某、被告（亦为有独立请求权的第三人）尹某、被告（亦为有独立请求权的第 ...

起诉状副本。审理中，郎某己于2009年7月27日以其系有独立请求权的第三人为由向本院申请参加诉讼，本院予以准许。本院分别于2008年12月15日、2009年3 现在土地没有再改变过，现在所有政策执行，都按上面农民名单实施。 被告党某某未向本院提交证据。 第三人赵某丙、朗某、赵某丁、赵某戊均未向本院提交 ...

即五队主张权利是错误的。第二，综合楼所有权人是五队，而重审过程中将五队列为无独立请求权的第三人，只是让五队参加诉讼而不让其主张权利在诉讼程序上是错误的 ，同意原审法院重审判决。 五队陈述称，五对应为有独立请求权的第三人，原审将五队列为无独立请求权的第三人，属程序违法。本案争议的综合楼所有权为五队所有， ...

案情，一审法院可以主动追加北京晨曦亿隆有限公司为无独立请求权的第三人。三、本案中沸腾餐饮公司并非无故不参加诉讼，庭审时沸腾餐饮公司也派了委托代理人参加， 达永康中心有合理理由认为与之进行交易的相对方为沸腾餐饮公司，沸腾餐饮公司要求一审法院主动追加北京晨熙亿隆企业管理顾问有限公司为本案无独立请求权的第三 ...

其目的是通知龚彩林本院受理本案一事，并告知其有权以“有独立请求权的第三人”的身份申请参加本案诉讼。 2、在中国人民银行网站（www.pbc.x.cn） 法定最高限额。 对于上述证据，原告胡某某均无异议。 对于上述证据，被告冯某某未发表质证意见。 经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下： 对 ...

即五队主张权利是错误的。第二，综合楼所有权人是五队，而重审过程中将五队列为无独立请求权的第三人，只是让五队参加诉讼而不让其主张权利在诉讼程序上是错误的 ，同意原审法院重审判决。 五队陈述称，五对应为有独立请求权的第三人，原审将五队列为无独立请求权的第三人，属程序违法。本案争议的综合楼所有权为五队所有， ...

杰，被上诉人广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的委托代理人庄舰兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原判认定：新时代公司制作发行了 人许可，故花样年华公司关于自己为善意第三人及新时代公司没有在涉案MTV中标有“不得播放”警示标志的抗辩理由不能成立。由于放映权系著作财产权，花样年华 ...

保持独立的民事权利能力和其他民事行为能力，威豪公司仍然有权且只能以自己的名义独立行使法律赋予的各项民事权利，包括参加诉讼。因此，一审法院认定北海公司为本案适格原告 的判决，来主观推断其在本案合同中的权利被侵害。事实上，威豪公司与第三人订立合作开发合同时，对北生集团何某能真正取得争议地块的土地使用权并不 ...

办事处(下称东方公司)作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼。因东方公司既不按我院通知要求交纳有关诉讼费，也未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国 二十九条之规定，裁定如下: 本案按中国东方资产管理公司海口办事处放弃参与本案诉讼处理。 审判长杨芳红 审判员沈斌 人民陪审员王珊 二○○一年九月十日 书记员王 ...