： 1.本件係因被告對原告所為退稅某申請，予以駁回，致原告之權利或 法律上之利益受違法侵害，原告針對被告駁回退稅某請之處分，業 已依法提起訴願請求撤銷 效的起算時點，固然因請求權性質不同有不同的認 定標準，惟其取向於可合理期待權利人為請求的意旨並無不同。 」。 基上說明，就原告於88年6月16日、89 ...

立法意旨，且逾越母法規定範圍 。 （二）被告主張之理由： 查促進原住民族工作權屬公共利益，繳納代金雖使部分人民生財某 權喪失之結果，惟法條已限縮至標得政府採 而於投標前自行考量風險損益，此亦與一般大眾對於有投得標 資格者之合理期待無違。 行政院院臺訴字第（略）號決定書係因公家機關平時即依原住 民族工作 ...

。所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追 加之訴與原訴之主要爭點有其共同性，各請求利益之主張在社會生活 上可認為同一或關連，而就原請求之訴訟及證據資料，於審理繼續進 行在相當程度範圍內具有同一性或一體性，得期待於後請求之審理予 以利用，俾先後兩請求在同一程序得加以解決，避免重複審理，進而 ...

社會及個人安全所抱有的期望，並 保護因犯罪行為的實施而受到侵害的公眾或個人利益的積極作用，同時遏止其他人 犯罪；後者則旨在通過對犯罪行為人科處刑罰，尤其是 條文本身的效力並重建社會對已被違反的法律的效力所持有的信心。 此外，執法者也期待通過刑罰的適用達到阻嚇威懾犯罪的目的，而徒刑的實際 執行比起罰金或 ...

社會及個人安全所抱有的期望，並保護因犯罪 行為的實施而受到侵害的公眾或個人利益的積極作用，同時過止其他人犯罪；後者 則旨在通過對犯罪行為人科處刑罰，尤其 條文本身的效力並重建社會對已被違反的法律的效力所持有的信心。 此外，執法者也期待通過刑罰的適用達到阻嚇威懾犯罪的目的，而徒刑的暫緩 執行與罰金相比毫 ...

時，應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之方法所 造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。」 三、經查，本件聲請人因上開過失致人犯脫逃之事實，業經臺 法院檢察署檢察官緩起訴處分書第2頁）。 足見聲請人過失行為，悖離社會期待，有損警譽，洵有違失，其 兀自述稱不宜予以記過處分等云云，洵屬卸責辯詞。 2. ...

市場，而破壞當初開放固網執 照係為促使市場機制健全，而使費率調降以符合人民期待之目的，其 立法理由並與有線電視電纜無涉等語，請求判決駁回上訴，資為抗 決徵收之。 又規費負擔義務之特殊合理正當性，在於規費義務人所取得之特殊經 濟利益或公權力因為其為特殊服務而有所支出。稅捐之特性，在於無 對待給付，或對待 ...

HCLA12/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 民事上訴司法管轄權 高院勞資審裁處上訴案件2007年第12號 （原本案件編號：勞資審裁處申索2006年第1841號） ______________________ 第一申索人 （第一答辯人）羅進財 第二申索人 （第二答辯人）徐健輝 及 第一 ...

HCLA12/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 民事上訴司法管轄權 高院勞資審裁處上訴案件2007年第12號 （原本案件編號：勞資審裁處申索2006年第1841號） ______________________ 第一申索人 （第一答辯人）羅進財 第二申索人 （第二答辯人）徐健輝 及 第一 ...

之某枝 數目，與證人蘇清榮所述略有差異，然證人蘇清榮僅去過三、四次，實難 期待其對於上訴人持有槍枝之某量明確知悉，故證人蘇清榮既曾去過上訴 人之某所，豈 查時已為陳述，自堪採信。至其所供 購買毒品之某間及金某較為約略，為上訴人利益計，以購買二次，每次一 萬元計之。（七）上訴人與證人蘇清榮間之某聯紀錄僅 ...