博诚公司起诉称，2008年1月29日，原、被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同，双方约定被告承保原告名下车辆（车牌号为京x）的 ，在符合经济性、技术可行性，并不违反法律原则、规则的前提下选择恰当方式。虽然保险条款本身仅为保险人法定说明义务的对象，其本身不能证实保险人已经恰当履行了 ...

日出生。 委托代理人杜帅方，河南盐都律师事务所律师。 原审被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司叶县营销服务部。 负责人王某乙，经理。 上诉人中华联合 调解意见。 本院认为，王某甲与财险平顶山支公司签订的机动车车辆保险合同和机动车交通事故责任强制保险合同，真实合法，应为有效，是王某甲据以请求 ...

（略）。 委托代理人刘红建，新郑市148法律服务所法律工作者。 被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地（略）。 负责人王某，经理。 委托代理人王 损失险及第三者责任险等，同时交纳了保险费，并签订《机动车交通事故责任强制保险合同》、《机动车保险合同》二份。2009年6月20日张格梅驾驶 ...

拒不赔偿。 本院认为：原告王某甲与被告中华联合财险平顶山支公司签订的机动车辆保险合同和机动车交通事故责任强制保险合同系双方当事人真实意思表示，为有效 驳回原告王某甲的其他诉讼请求。 案件受理费2041元，由被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日 ...

，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第七条约定 后七日内执行。 二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 如果被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 ...

月14日，李某乙为自己所有的京x号捷达车在保险公司处投保了机动车强制保险和商业保险，保险期限自2006年7月14日至2007年7月13日止。 昌民初字第X号民事判决书等证据在案佐证。 一审法院判决认定，李某乙与保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事 ...

第三者责任险，投保金额分别为2763元、9224.29元。机动车强制保险责任限额：死亡伤残赔偿限额x元、医疗费用赔偿限额x元、财产损失赔偿限额2000元； 责任强制保险责任限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成损害的，可以依照法律规定或者合同约定 ...

讼。 本院认为：原告郝某与被告平安财险鹤壁公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效。保险期间内，原告郝某所有的豫x号小型轿车与案外人王 共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿原告郝某医疗费6006.92元，于本判决书发生法律效力 ...

原告吕某 委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司光山支公司。 法定代表人文某，任该公司经理。 委托代理人许贤，河南紫 事故。原告吕某赔偿后，依2010年8月6日与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同，要求被告予以理赔，双方协商未果。为此，原告诉至本院，要求被告 ...

予以确认。 经合议庭评议后认为，原、被告于2011年6月23日签订的机动车交通事故责任强制保险合同为有效合同，双方当事人应诚实守信，认真及时全面履行合同 规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五 ...