未及时封存是客观事实。力帆公司的代理人经过证据分析，并到上海市公证处查阅档案资料，判断出所谓封存的摩托车一开始未采取任何查封措施，并放置于 2，949元，被上诉人本田技研工业株式会社负担人民币7，682元。 本案二审案件受理费人民币19，478元，由上诉人力帆实业(集团)有限公司负担。 本判决为终审 ...

向华某某收取了开卡工本费人民币5元。 原告元和公司为本案诉讼支付工商档案资料查阅费人民币40元。 另查明，商标局编制的《类似商品与服务区分表》中，在 收取“工本费”即是将借记卡作为商品出售，无法证明上诉人的主张。证据材料3系其他案件的判决，与本案案件事实缺乏关联性。综上，上诉人提供的上述三份证据材料， ...

叶某乙并未置换房屋，而是在出售。2006年11月6日，原告在高新区公证处查阅所签字的公证委托书后进一步证实，委托刘某确实是出售而不是置换上述房屋。 的证据与本案没有关联性。 本院认为，本案适用简易程序审理，为查清案件事实，应当允许被告当庭提供。上述证据材料与待证事实有直接联系，与被告的抗辩理由也有联系 ...

子系统作了大量投入，原告因被告的侵权损失巨大。 8、律师费、公证费、查阅工商资料费、复印费、交通费、餐饮费等单据，证明原告为诉讼支出的实际费用 之规定，判决如下： 对原告利玛咨询(上海)有限公司的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币4,110元、财产保全费用1,020元(原告已预付)，由原告利玛 ...

没有破案结论，具体的案件事实无法认定。本院派员到儋州市公安局那大中兴派出所就本案的有关情况进行调查，查阅了蒙某某被他人砍伤的立案材料和该所调查时 二、被上诉人倪某某自愿给付上诉人蒙某某人民币８００元作为经济补偿费，照准。 二审案件受理费人民币２１５元，由上诉人蒙某某负担。 本判决为终审判决。 审判长黄 ...

向华某某收取了开卡工本费人民币5元。 原告元和公司为本案诉讼支付工商档案资料查阅费人民币40元。 另查明，商标局编制的《类似商品与服务区分表》中，在 收取“工本费”即是将借记卡作为商品出售，无法证明上诉人的主张。证据材料3系其他案件的判决，与本案案件事实缺乏关联性。综上，上诉人提供的上述三份证据材料， ...

判决撤销。 被告认为，本局的证明是在法院审理涉及该处房产的民事案件期间向法院做出的，本局经过查阅房档，薛某陞所遗留的房产没有办理析产继承，当时是 登记表只能表明1953年3月3日登记的人口在册情况，且被告没有提供全部的户口登记材料，不能如实反映该户全体成员在册情况，故本院对此项证据予以采信，被告提交的 ...

与建设报社及其合作者都没有关系。建设报社举办的展览会名称为“99中国新型建筑装饰材料暨住宅产品酒店设备展览会”，而非“’99中国住宅产品展览会”。建设报社的合作者是 质疑。就此，本院调取了(2000)海知初字第X号案的案卷，经查阅案卷，建设报社复制的庭审笔录、北京市工商行政管理局朝阳分局签发的朝工商展 ...

组成专家鉴定组，于2003年8月17日召开了鉴定会。专家组仔细查阅分析了委托单位提供的有关材料，在充分研究的基础上进行了认真的评议。最终作出了鉴定 在合理的范围即可；最高人民法院《全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要》指出：“权利人采取保密措施，是指该技术信息的合法拥有者 ...

证据证明，并经庭审质证，证明属实。 经本院向上海市闵行区工商行政管理局查阅工商登记材料，查明以下事实：原告浦江厂1993年度年检报告书中“企业法人主管部门审核 人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 ...