诉讼时效。同时称当时出具欠条是为保护原告父亲，被告对此主张未提供证据。 本院认为，根据我国有关法律对诉讼时效的规定，双方没有约定还款日期，或履行期限不明确的，债权人 提供相应的证据证实，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十八条第二款第二项、第一百三十七条；《中华人民 ...

某程款的结算早在1995年1月16日即完成，虽然没有约定付款时间，但按照《民法通则》第八十八条第(二)项和《合同法》第六十二条第(四)项规定，武汉 合同法》第六十二条第(四)项的规定，武汉一建公司可以随时要求履行，因此，也不发生诉讼时效问题。阳光公司关于某案超过诉讼时效的上诉理由不能成立。 3、关于某 ...

没有相关的证据予以佐证，因而对过高部分本院不予支持。关于周某某的反诉是否符合反诉条件以及反诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为，《欠款条》中明确约定欠款的 事实。由此，应认定周某某就《供需协议》提起的反诉已经超过二年诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，其请求不受法律保护，应予驳回。原审 ...

申请权的行为无效，予以支持。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、第二款、《中华人民共和国技术合同法》第十六 的事由也不同，不属于民事诉讼法规定的并案处理的情形；一审判决关于诉讼时效的认定严重错误，蓝派公司的起诉，超过了诉讼时效；一审判决认定基本事实严重错误 ...

人民共和国民法通则》第八十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决：限罗某某在判决书生效之日起十日内一次性付给岑某某 其在这三年多里曾多次向我追讨工程款，其起诉已过诉讼时效，根据《民法通则》的规定，其诉讼请求不受法律保护。请求撤销原审判决，驳回岑某某的诉讼请求。 ...

的日期是1999年3月8日。最后，被申请人认为，根据有关诉讼时效的规定，申请人应于时效届满时，即1998年12月底之前，向仲裁委员会提出仲裁申请， 应至1998年12月31日终止。 其四，《中华人民共和国民法通则》第140条规定：'诉讼时效因提起诉讼，一方当事人提出要求或者同意履行义务中断'。那么，自 ...

1月1日起才实施，而根据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告直到2002年12月才申请仲裁，其请求已超过法定的两年普通时效，故本院对原告的请求不予 辩称有理，本院予以采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告梁某某的诉讼请求。本案受理费50元由原告负担。 宣判后， ...

了《合作经营圆杆铜》协议，双方开始合作经营，其性质是合伙经营，依《民法通则》的规定，合伙终止时，应对合伙财产进行处理。因此，1997年4月11日的《结算情况 陈某乙、杨某某、富安公司称不应由陈某甲等自然人承担责任的主张，本院亦不予支持。 关于诉讼时效问题。根据陈某甲、陈某乙、杨某某、富安公司在一审期间 ...

的诉讼请求为要求法院确认合同依法成立，而法律关于确认之诉的诉讼时效并没有作出特别规定，因此应适用一般诉讼时效的规定。兴业型材公司与通会公司签订上述协议的 依法审理本案，并无不当。兴业型材公司认为本案不属于人民法院的受案范围不成立，本院不予支持。 其次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定 ...

损失，除陈某外，无其他相关证据证实，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条第二款、第一 责任。上诉人对房屋主张权利，属于物权范畴，而对物权的保护不适用诉讼时效的规定，故原审法院关于诉讼时效的观点是错误的，本院予以纠正。由于该房屋已于1988年拆除， ...