三项制度改革。２００４年２月开始，三亚供电公司在黄某没有电力劳务承包业务后就将黄某按待岗分流人员处理，发给黄某待岗分流人员工资，这是三亚供电公司的经营 的索赔补偿具有事实根据和法律依据。根据双方签订的《劳动合同书》第三、第四款，劳部发［１９９４］４８１号文《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，劳 ...

劳动争议仲裁委员会提请仲裁，同日，该仲裁委以双方没有依法签订劳动合同，通知甘某某决定不予受理。甘某某不服，向琼山市人民法院起诉，要求长城公司支付尚欠工资款（ 及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，根据审理查明的事实，处理意见如下： 长城公司在实现其经济目的过程中雇佣甘某某做工，双方形成雇佣 ...

、原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系是错误的。上诉人认为，虽然表面上上诉人与被上诉人签订了租赁合同。但被上诉人作为用人单位及车主提供出租车给 工行黄埔支行对“不实行免赔”扩大了解释。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回工行黄埔支行的上诉请求，维持原审判决。 本院查明：上述 ...

。正如中裕公司在一审答辩时所言，中裕公司与唐某某之间没有任何合同关系，更无劳动合同法律关系。欠“劳动报酬”的确认书系原审第一被告潘某某签署，唐某某只能向与其有 与唐某某之间也无劳动合同关系，但是，在唐某某向潘某某主张报酬的过程中，中裕公司曾与唐某某的代表陈德宪、潘某某及松岗建筑公司等签订付款协议，其于 ...

。正如中裕公司在一审答辩时所言，中裕公司与谭某某之间没有任何合同关系，更无劳动合同法律关系。欠“劳动报酬”的确认书系原审第一被告潘某某签署，谭某某只能向与其有 与谭某某之间也无劳动合同关系，但是，在谭某某向潘某某主张报酬的过程中，中裕公司曾与谭某某的代表陈德宪、潘某某及松岗建筑公司等签订付款协议，其于 ...

。正如中裕公司在一审答辩时所言，中裕公司与陈某某之间没有任何合同关系，更无劳动合同法律关系。欠“劳动报酬”的确认书系原审第一被告潘某某签署，陈某某只能向与其有 与陈某某之间也无劳动合同关系，但是，在陈某某向潘某某主张报酬的过程中，中裕公司曾与陈某某的代表陈某宪、潘某某及松岗建筑公司等签订付款协议，其于 ...

。正如中裕公司在一审答辩时所言，中裕公司与陈某某之间没有任何合同关系，更无劳动合同法律关系。欠“劳动报酬”的确认书系原审第一被告潘某某签署，陈某某只能向与其有 与陈某某之间也无劳动合同关系，但是，在陈某某向潘某某主张报酬的过程中，中裕公司曾与陈某某的代表陈某某、潘某某及松岗建筑公司等签订付款协议，其于 ...

。正如中裕公司在一审答辩时所言，中裕公司与杨某某之间没有任何合同关系，更无劳动合同法律关系。欠“劳动报酬”的确认书系原审第一被告潘某某签署，杨某某只能向与其有 与杨某某之间也无劳动合同关系，但是，在杨某某向潘某某主张报酬的过程中，中裕公司曾与杨某某的代表陈德宪、潘某某及松岗建筑公司等签订付款协议，其于 ...

佛山市金浪联合收割机制造有限公司)工作，该公司在2000年9月与刘某甲签订了三年劳动合同，刘某后当过维修工、中转工、清洁工，到2003年8月31 诉讼费用。 被上诉人刘某甲答辩称：上诉人在2000年9月与被上诉人签定劳动合同，但签定劳动合同与买保险没有必然联系，不能以此推断被上诉人知道此前上诉人没有为 ...

终结。 原审法院审理查明，被告于1994年经人介绍到原告厂内工作，双方未签订劳动合同。1995年4月16日晚，被告上夜班，在做准备工作给搅拌机上黄油 处工作期间因工致残，对于被上诉人的伤残如何处理，被上诉人与上诉人从未达成过任何协议，上诉人对被上诉人的伤残更没有依法处理。2、本案申诉未超过仲裁时效。3 ...