以及符合四级资质的物业服务，故不同意支付物业管理费。原告提供的2003前期物业管理合同无效是因为被告和开发商签订商品房预售合同的落款日期为2004年6月，而 等证据证实，本院予以确认。 本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的 ...

陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的 依照与开发商上海某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同为该小区提供有偿的物业管理服务，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业 ...

陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的 依照与开发商上海某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同为该小区提供有偿的物业管理服务，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业 ...

的物业管理费，原告催讨未果，遂诉至法院。 以上事实，有《某小区》前期物业管理服务合同、《上海市商品房预售合同》、入户手续、住宅使用公约、房款确认单、 陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿 ...

当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的 与开发商上海某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同为该小区提供有偿的物业管理服务，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业 ...

，被告同意按照每月每平方米建筑面积4.5元人民币的标准交纳物业管理费，如物业管理公司根据规定调整标准，被告应根据所调整的标准交纳。2004年9月30日 陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿 ...

陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的 依照与开发商上海某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同为该小区提供有偿的物业管理服务，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业 ...

无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海某物业管理有限公司诉称：2003年11月，上海某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”） 陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的 ...

证明，本院予以确认。 本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等 月至2009年11月止的物业管理费12,524.16元； 二、驳回原告某物业管理有限公司某分公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务 ...

对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务 物业服务费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。现被告未交纳相应物业管理费， ...