合同的规定进行确定。至于第一被申请人所称申请人委托了龙眼地方港的拖轮参与救助的问题，因龙眼地方港不属本案仲裁的当事人，双方亦无任何协议，仲裁庭无法确认。 各项因素： “（一）船舶和其他财产的获救价值； “（二）救助方在防止或减少环境污染损害方面的技能和努力； “（三）救助方的救助成效； “（四）危险的 ...

、技术、工艺、质量、环境管理程序文件的审核及实施监督；(4)组织新产品开发中的评审、验证和确认工作；(5)负责分管工作与其他部门之间的协调工作 研究开发复合电动环保汽车的行为是否属于执行被上诉人深圳明华环保汽车有限公司的任务问题。被上诉人的经营范围是复合电动汽车的研究、设计。被上诉人为进行复合电动汽车 ...

垃圾和液体垃圾两部分，方便垃圾的储存和处理，有效避免液体、水分的污染问题，保持环境的整洁和卫生。”2003年4月22日，原告在被告第九百货处购买 ，本案系争的JSS－05B“申水”牌三化净水器的技术特征、设计思路及产品功能与原告“干湿分离器”实用新型专利的保护范围完全不同。 以上事实，由原告提供的专利 ...

人民币5000元确认无误。 关于被告人及辩护人提出接货的地点在境内还是境外(香港水域)的问题，经查，四名被告人均渔民(船员)，有的还从事过粤港两地的海上运输工作 从轻处罚。鉴于被告人是受雇于他人走私废物，涉案废物均有追缴，实际上未造成环境污染，被告人何某甲退缴了全部赃款，故对被告人何某甲予以从轻处罚； ...

纠正。2、合同无效的责任划分存在问题。原审认定上诉人对于合同无效有同等责任。上诉人认为自己无责任，理由是：（1）上诉人在与被上诉人签订合同时，在合同履行 应承担相应的赔偿责任。被上诉人在开采石板的过程中只追求利益最大化，未顾及对环境的破坏和污染，现山体已被挖空，有塌方危险，山上植被也被严重破坏，现上诉 ...

和工程保持良好的秩序，避免发生人身伤亡事故，采取一切合理措施，保护工地和工地周围的环境，避免污染、噪音或由于施工方法不当，造成对公共人员和财产的伤害和干扰。但在实际 百三十四条第一款（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一 ...

揭示如何连接简洁，便于机械化生产。被告在第X号决定中没有考虑本专利要解决的技术问题和产生的技术效果。另外，证据1.2所揭示的是：将相邻灯泡间的灯脚同时 采用锡焊的方式，操作不方便，焊接质量难以控制，维修也不方便，且污染生产环境。本实用新型与现有的美耐灯比较有节省材料、重量轻、连接可靠、操作简单等优点 ...

利益分配和其他费用结算条款属于利润保底条款，根据最高法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，也只能认定该保底条款无效，而不能据此认定合同无效。 和海口港公司及海上安全监督局的有关现定，作好排水、环境保护和消防工作，不得对海水和场地四周某成污染及破坏，如违反有关规定由嘉润公司负全部责任。7 ...

溶液在3-7小时内使用。”说明书相应内容为：“本发明优越性在于本发明与烟叶之间有防污薄膜相隔，一、不会污染烟叶；二、助剂没有毒性，对施工人员无防护要求。使用该产品后能防止烟叶生虫、霉变的问题，减少烟叶损失。使用该产品后，能调节烟叶贮存环境，减少烟叶贮保过程中的青杂气和刺激性，确保烟叶 ...

溶液在3-7小时内使用。”说明书相应内容为：“本发明优越性在于本发明与烟叶之间有防污薄膜相隔，一、不会污染烟叶；二、助剂没有毒性，对施工人员无防护要求。使用该产品后能防止烟叶生虫、霉变的问题，减少烟叶损失。使用该产品后，能调节烟叶贮存环境，减少烟叶贮保过程中的青杂气和刺激性，确保烟叶 ...