，原审法院不予采纳。本案合同当事人没有约定适用的法律，但两被告在中国内地有经常居住地和可供执行的财产，故原审法院确认内地法律为解决纠纷之准据法。依内地 人于2002年5月9日曾向深圳宝安区人民法院提出管辖异议，这在本质上是行使撤销权。上诉人已就《合约》无效问题向香港高等法院起诉，二审法院应裁定中止审理 ...

份合同内容发生冲突，严重地侵犯了其合法权益，要求法院确认自来水公司等三公司与三清山管委会签订的合同无效，江西省上饶市信州区人民法院于2001年5月8日作出[2001 其承担责任，其所提出的原审法院未对其诉讼请求作出判决、未对其管辖异议作出书面裁定等程序违法的上诉理由，本院均不予支持。原审判决判令三清山 ...

工程公司提出的管辖异议。 哈尔滨市地下建筑工程公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，驳回永华(中国)投资有限公司的诉讼请求，告知其依合同约定向 和涉台经济、海事海商纠纷案件，如果当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成仲裁协议，人民法院认为该仲裁条款或者仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法 ...

与鲁某公司双方合资成立鲁某制药股份有限公司的协议书。凯伦公司对该证据没有异议。合议庭确认其证据效力。 凯伦公司辩称，1、股权转让协议中购股款币种的 合同法》第五十二条(五)项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。而关于中外合资经营企业的外方持有的外资股转让给外方时，受让方不得以人民币支付 ...

男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 申请人某某公司因以物抵债合同纠纷一案不服长沙仲裁委员会作出的（2010）长仲裁字第X号仲裁裁决，于 请求确认双方当事人签订的《以物抵债协议书》合法有效的仲裁申请过程中，皮革公司并未就仲裁委受理该案及因履行《以物抵债协议书》所产生的争议提交仲裁委仲裁提出管辖异议， ...

于2006年12月以保险合同纠纷为由共同起诉中国人民财产保险股份有限公司珠海分公司(以下简称中保珠海分公司)。偃师市人民法院受案后，中保珠海分公司提出管辖异议，偃师市人民法院裁定驳回 是上诉人的客运三分公司，而不是薛某某。本案的保险合同应为有效合同，从薛某某的两次诉状均未提出保险合同无效，也未要求法院 ...

1与本案无关联性；对证据材料2的真实性、合法性和关联性无异议，但认为不能证明借款行为无效。本院认证：证据材料1是本院针对原告诺斯公司与被告 。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及中华人民共和国最高人民法院《关于涉外民商 ...

的转让股权系中国企业的股权，因此，根据当事人对管辖法院的约定指向及国际私法的＂最密切联系原则＂，本案纠纷的解决应适用中华人民共和国法律。 台达公司系台商 ，但该项约定没有法律依据，本院不予支持，该笔价款应予返还。原判认定股权转让合同无效不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二） ...

纠纷不属于人民法院管辖范围，依法应驳回起诉。综上所述，本案为联营合同纠纷，双方所签的《经营部转制协议书》违反法律法规的强制性规定，内容违法无效；所谓欠款 。故此，请求维持原判，驳回上诉。 原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。 本院另查明：江门市五星实业发展公司经营部是1983年4月29日 ...

％的股金这个约定可以看出，如果说双方没有先前的约定，是无法用该转让合同予以确认合同签订前的行为。由此可见，无论是张某某所支付的第一笔款还是双方最后 某某、张某某都为台湾居民，因此本案属涉台股权转让合同纠纷。因当事人双方约定以深圳市人民法院作为本案的管辖法院，故内地法院依法享有管辖权。原审法院对本案行使 ...