知识产权局专利复审委员会电学申诉处审查员。 委托代理人林某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第三人常州雷利电器有限公司，住所地江苏某常州市戚墅堰南首 了权利要求1无创造性的结论。被告宣告本专利全部无效是错误的，请求法院撤销第X号决定。 经审理查明： 国家知识产权局于1998年6月24日 ...

，国家知识产权局专利复审委员会光电申诉处审查员。 委托代理人崔某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第三人潘某，男，满族，X年X月X日出生，住 公司、大庆富达批发部、延吉帝豪公司在先销售了与本专利相同的产品。原告请求法院撤销第X号决定，宣告本专利权无效，并判令被告承担本案诉讼费用。 被告 ...

专利复审委员会第八申诉处复审员。 委托代理人程某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处复审员。 第三人辽宁直连高层供暖技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市X区 要求，其保护主题一致，专利复审委员会在第X号决定中认定事实错误，请求法院撤销该决定。 被告专利复审委员会辩称：第X号决定认定事实清楚，适用法律 ...

授权。 原告卢某诉被告驻马店市公安局橡林派出所治安行政处罚一案，原告向本院提起行政诉讼，2012年3月20日本院受理，同月23日向被告送达了起诉状副本及应诉 当时原告不在单位，不应当对原告作出任何行政处罚。鉴于以上三条理由，请求法院撤销被告作出驻公(橡)决字【2011】第X号公安行政处罚决定书；2、橡 ...

向牛某作出不予受理其宅基地确权发证申请的答复。原告牛某不服，提起行政诉讼，请求法院撤销被告于2011年5月13日作出的不予受理书面答复。 原审认为：《 作出的《关于牛某申请宅基地确权发证的答复》完全正确，一审判决公平、公正。请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为：上诉人牛 ...

决定（简称第X号决定），宣告本专利权全部无效。李某不服第X号决定提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，本专利与证据1属于相同的技术领域，证据1可以作为 技术特征没有被证据8所公开，亦不是本领域的公知常识。第X号决定认定事实错误，请求法院撤销第X号决定，判令专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查 ...

三人签订协议书约定被上诉人征用上诉人的土地建设工业园区四年内未开发而主张违约，请求法院撤销该协议。根据《中华人民共和国村X组织法》第十条规定：“村X村民居住状况 一审法院提交连城县X组、建新二组村民会议决议，违反了最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，所以，上诉人的上诉理由不 ...

委员会作出第x号决定，维持本专利权有效。 新亚通公司不服第x号决定，向本院提起行政诉讼称：本专利与在先设计在棺盖、棺体和棺底部分近似，且本专利使用状态 专利与在先设计相比属于相近似的外观设计。综上，第x号决定认定事实不清，请求法院撤销第x号决定。 被告专利复审委员会辩称：坚持在第x号决定中的意见，新亚 ...

通知天宝公司进入无效程序系违反了听证原则，属于程序违法。 综上，原告请求法院撤销被诉决定。 被告专利复审委员会辩称：被诉决定认某事实清楚、适用法律正确 11月12日作出被诉决定。原告家居安全组公司不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。 另查，勒斯斯德英国有限公司于2010年5月11日企业名称变更为家居 ...

某甲不服被告武陟县X乡人民政府为第三人张某某颁发土地承包经营权证书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原告李某甲诉称， 与第三人恶意串通，损害原告的合法权益。3、违反法律的强制性规定。请求法院撤销被告1998年8月13日违法给张某某颁发的《土地承包经营权证书》，本案 ...