略以：相對人與抗告人間假扣押事件，前依 原法院93年度裁全字第825號民事裁定，曾提供新臺幣（下同）557,0 00元為擔保金，並以臺灣桃園地方法院（下 相對人亦已撤回上開之假扣押執行等情，有原法院93 年度裁全字第825號民事裁定、桃園地院93年度存字第471號提存書 、撤回執行聲請狀、存證信函、原 ...

抗告人負擔。 理由 一本件抗告人以臺灣士林地方法院95年度票字第22441號民事裁定為執行 名義，聲請強制執行甲○○之財產，經原法院96年度執字第40630 之1、民事訴訟法 第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。 中華民國97年3月24日 民事第九庭 審判長法官黃熙嫣 法官呂 ...

444條第1項分別定有明文 。 二、本件再抗告人不服本院96年度抗字第1757號裁定，於民國96年11月9 日具狀提起再抗告，應徵再抗告裁判費1,000元， 所為之上開聲請，業經最高法院於97年2月21日以9 7年度台聲字第157號裁定予以駁回確定。爰依首開規定，命再抗告人 應於收受本裁定正本5日內為 ...

臺灣臺北地方法院於民國（下同）97年2月12日以97年度裁全字 第1175號裁定，准予提供新臺幣（下同）1億2,000萬元供擔保後， 得對相對人之財 民事第十二庭 審判長法官陳駿璧 法官王仁貴 法官王麗莉 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告 。如提起再抗 ...

，求為廢棄，自無理由，應予以駁回。 三、綜上所述，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中華民國97年3月26日 民事第二庭 審判長法官吳謙仁 法官李瓊蔭 法官蘇瑞華 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納 抗告費新臺幣１千元 ...

聲請訴訟救助（原法院 97年度救字第31號），求為將原裁定廢棄云云。 三、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77 提之訴，認屬非因財產權訴訟，依前揭規定，裁定應徵收裁 判費三千元，係訴訟程序進行中所為之 ，應予駁回。 據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中華民國97年3月26日 民事第八庭 審判長 ...

（三）甲○○登記總統候 選人無效」等事件，經原法院裁定為非財產權訴訟，應徵收第一審裁 判費新臺幣（ 有規定。本件訴訟費用應命相對人等負擔，原法院 裁定命抗告人繳納，顯然違背民事訴訟法第232條、107 ，應予駁回。 據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中華民國97年3月26日 民事第八庭 審判長 ...

付當日上午九時臺灣銀行之歐元賣出匯率折付新臺幣 ，始符法制，然原裁定以法郎為通用貨幣最後一日（即91年2月26日 ）之匯率計算新臺幣，顯違 27日 民事第十六庭 審判長法官沈方維 法官呂淑玲 法官王淇梓 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告 。如提起再抗告， ...

再為抗告者亦同。又 抗告法院認抗告不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定，民事訴訟 法第77條之18、第490條第2項定有明文。另民事訴訟法第109條 為由，駁回其訴。 二、抗告人對原法院96年10月1日95年度金字第22號裁定提起抗告，未據 繳納抗告費1,000元，經原法院於97年1月17日書面裁定命 ...

項第4款之規定，於民國（下同）96年10月 31日以96年度訴字第6294號裁定駁回其訴。 二、抗告人以丙○○為法定代理人，於96年12月5日對該裁定提起 為，本件抗告即 不合法」，而於96年12月31日以96年度訴字第6294號裁定抗告駁回。 三、經查，原法院於96年10月31日所作成之裁定，係列丙 ...