、9队所有。本院认为，被告提供的证据4、7虽然系当事人签订的协议、合某及调查笔录，但其能够互相印证，原告对其真实性没有异议，可以作为定案的依据。该证据可以 争议地属旺弄屯10、11队所有。本院认为，被告提供的证据9、10，属于证人证言，原告均有异议，也没有其他证据相佐证，本院不予采信。 9、被告提供的 ...

。A8、受案登记表。A9、传唤证(2005年10月26日)。A10、公安行政处罚告知笔录(2006年1月24日)。A11、公安行政处罚审批表(2006年1月25日)。A12、 平、王某X、林X宋、高XX未出庭作证，证人刘某、李X出庭作证的证言与其在公安制作的调某笔录一致。 本院认为，原某诉人林某兴向原 ...

是站在工人角度认为他俩是合伙的，不清楚他俩是否合伙关系。本院认为该证明与本院调查贺承金的证言相互印证，故可以作为本案的定案依据。邵某对吴某丁提供的 传来证据，民调委员会不具备证人主体，只能以其调解过程中的相关记载出具证明，邓升峰所出具的民调委员会证明与法庭调查不一致时，应以法庭调查笔录为准；本院认为贺 ...

号证据调查吕某丙的调查笔录称治疗情况是吕某丙说的，其他情况是原告说的；对该证据本院予以采信；对调查韩书有的笔录及录音有异议，因证人未到庭，对声音 系事故发生后1个多月发现的，不能认定损伤是由此事故发生。就其主张，本院调查了原告的主治医生新乡市中心医院医生郭某丁才，其称原告在住院期间并未摔伤，因原告入院 ...

前进印染公司法定代表人变更为李某希的营业执照和其他证照。4、李某林所提供的证人均未出庭作证。 安阳市中级人民法院二审认为：本案当事人签订的企业转让协议是在双方平等协商 家企业关闭，其中包括前进印染公司。4、李某林在一、二审提交的对证人的调查笔录，在一、二审庭审中均经质证。5、二审对原前进印染公司股东李 ...

乙两家的，村委不可能赔偿超出新登企业赔偿的数额。一审仅以大冶镇司法所的调查笔录为依据，稀里糊涂判决；2、一审通过双方举、质证，对双方的证据予以确认， 怠于耕种而导致荒芜的土地，有权调整承包人。因此，原审结合涉案当事人认可的事实和证人证言作出的处理，虽在计算上有误，但，判决数额并未超过原审原告的诉求范某 ...

是给买衣服的钱1000元，而是买了1000元的衣服。 证人张某出庭作证及2011年3月3日对张某的调查笔录一份。内容为：杨某乙和张某是2009年 同时两位证人证言相互矛盾，一个说在大门口交钱，一个说是在屋里交钱，所以两位证人证言不能作为证据使用。 被告未向本院提交证据。 经本院审查确认：原告提交的两份 ...

是站在工人角度认为他俩是合伙的，不清楚他俩是否合伙关系。本院认为该证明与本院调查贺承金的证言相互印证，故可以作为本案的定案依据。邵某对吴某乙提供的 传来证据，民调委员会不具备证人主体，只能以其调解过程中的相关记载出具证明，邓升峰所出具的民调委员会证明与法庭调查不一致时，应以法庭调查笔录为准；本院认为贺 ...

是站在工人角度认为他俩是合伙的，不清楚他俩是否合伙关系。本院认为该证明与本院调查贺某金的证言相互印证，故可以作为本案的定案依据。邵某对吴某乙提供的 传来证据，民调委员会不具备证人主体，只能以其调解过程中的相关记载出具证明，邓升峰所出具的民调委员会证明与法庭调查不一致时，应以法庭调查笔录为准；本院认为贺 ...

是站在工人角度认为他俩是合伙的，不清楚他俩是否合伙关系。本院认为该证明与本院调查贺承金的证言相互印证，故可以作为本案的定案依据。邵某对吴某丁提供的 传来证据，民调委员会不具备证人主体，只能以其调解过程中的相关记载出具证明，邓升峰所出具的民调委员会证明与法庭调查不一致时，应以法庭调查笔录为准；本院认为贺 ...