通物流、王某某答辩称：原审判决正确，应予维持。 原审被告联合保险沁阳支公司未答辩。 根据上诉人联合保险焦作中心支公司的上诉意见和二被上诉人运通物流、王 ，本院予以确认。本案中，二被上诉人的被保险机动车与他人车辆发生碰撞，造成二被上诉人车辆损失，属于车辆损失险条款第四条约定的保险事故，其损失经沁阳市价格 ...

大广高速x+x处，与被告毛某某驾驶的被告焦作市运输公司所有的豫x大型普通客车发生碰撞，造成原告之子陈某俊当场死亡，浙x重型箱式货车报废。该起交通事故 俊负事故的同等责任，故被告毛某某应当承担赔偿责任，被告焦作市运输公司作为豫x车辆所有人也应当承担赔偿责任。对被告焦作市公司的辩称本院不予采信。对原告要求 ...

，在该起事故中被告顾某甲应负全部责任。陈某丁所开车辆未与原某驾驶的出租车发生直接碰撞，故原某的损失与被告陈某丁无关，不应由被告陈某 另查明，豫x号现代小轿车行驶证登记的车主为被告中国共产党焦作市X村区委员会，该车在事故发生时由被告焦作市X村区人民政府管理使用，被告顾某甲系被告焦作市X村区人民政府雇佣的 ...

等。合同签订后，2006年9月5日该保险车辆在由抚州开往南昌方向行驶过程中与骑自行车的戢省光发生碰撞，造成戢省光死亡，经江西省交警总队“x”号 保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。根据2000年1月21日最高人民法院作出的《 ...

年X月X日出生）碰撞出路X路西边的沟里，被告人下车某现穆某辉快死之时，驾车某离现场，同车某座人提出报警，被告人阻止未及，次日凌晨被害人尸体 结论是穆某辉系因交通事故致颅脑损伤死亡。 4、事故责任认定书 党某某驾驶机动车某发生事故后逃逸，交警大队依据《陕西省实施办法》第54条的规定，认定党某某负本次事故 ...

方向行驶，11时30分车辆途经乐弋线乐平市X镇X路口地段时，与公路前方同向左转弯由被害人朱某己驾驶的赣x二轮摩托车发生碰撞，造成朱某己死亡 ； 11、户籍证明，证实诉讼当事人身份情况。 本院认为，被告人吴某丙在驾驶机动车辆时，忽视交通安全，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，因而发生交通事故 ...

辩称，发生交通事故属实，但导致交通事故发生的原因是被告违章操作，未打转向灯突然左转，与自己所驾车辆发生碰撞，认为应由原告承担主要过错责任。 为支持其 、被告双方递交的7份证人证言中原告是否打转向灯和车辆是否过中线的内容不予采纳，对证言中被告超车时两车发生碰撞的事实予以采信。 原、被告驾驶机动车上路行驶 ...

时保险车辆的使用性质改变，保险人不承担赔偿责任某免责条款已向投保人明确告知，亦未提交相应证据予以证明。 在庭审过程中，鲜于运昌将诉讼请求变更为要求渤海财险 造成保险车辆的损失，保险公司按照保险合同的规定负责赔偿，本案中，保险车辆发生碰撞事故造成保险车辆毁损，该事故应属保险事故，对鲜于运昌支付的修车费， ...

保险车辆的损失，保险公司按照保险合同的规定负责赔偿，本案中，保险车辆发生碰撞事故造成保险车辆毁损，该事故应属保险事故，对鲜于运昌支付的修车费 请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员鲍雨 二ΟΟ九年六月三十日 ...

某庚堆积的沙堆、砖堆后，未及时驶回原车道，跨越道路中心线，与相对方向行驶过来由被告彭某辛驾驶的湘x大货车发生碰撞，致二车受损、陈某阳及 安全畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在 ...