，原告提起的是提供劳务者受害责任纠纷之诉。本案中的潘某剑系被告杨某的雇佣司机，此次交通事故，经公安交警部门责任事故认定，潘某剑承担此事故的全部责任， 为x.24元、精神抚慰金2万元，共计x.24元。被告运输公司辩解与死者潘某剑不存在雇佣关系不承担责任的理由成立，依法予以支持。被告杨某在诉讼期间提出反诉 ...

宏通汽车运输公司承担连带赔偿责任有悖事实和法律。1、被上诉人武陟县宏通汽车运输有限公司是运输合同的主体。首先上诉人就是基于对公司的信赖才和车辆司机签订了运输 系千某三通过分期付款方式在答辩人处购买，经营权、使某、控制权、受益权、车上人员雇佣权均是千某三，不管从权利义务相一致原则还是雇主责任原则的角度， ...

与高某等人是合伙为司机装卸货物。其公司与高某之间不属于劳动雇佣关系，高某也不是公司的职工。2、其公司的装卸工作都是由运输商承包的，由运输 事实，有当事人陈某及相关证据在卷为凭。 本院认为，在没有订立书面劳动合同的情况下，用人单位与劳动者劳动关系成立应同时具备以下情形：1、用人单位和劳动者符合法律、法规 ...

；事故发生后，已支付原告9000元，请求保险公司予以返还。 被告李某庚辩称，被告李某庚系被告杨某的雇佣司机，实际车主为被告杨某。 被告杨某辩称， 质证，质证意见如下：原告认为该条款系保险人与投保人之间的格式合同，仅约定其二者之间的权利义务关系，原告仍依据保险合同向保险人和投保人要求其承担赔偿责任。被告 ...

刘某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。 被告许昌万里运输集团有限公司，住所地许昌市X路X号。 法定代表人陈某，董事长。 委托代理人卢某某，男， 所有、使某、收益，张孩为被告刘某的雇佣司机。该车于2010年5月18日由被告许昌万里公司在被告平顶山人寿财产保险公司投保了交强险和商业三责险。其中交 ...

。肇事车辆豫x—H560挂重型牵引半挂车挂靠于武陟县第二运输公司，实际车主荆某，王某安系其雇佣的司机。豫x—H560挂重型牵引半挂车在被告中国平安 作为保险人对于因保险事故产生的损失应当承担赔偿保险金的责任。对于本案事故产生的车辆评估费，由于保险合同为上诉人保险公司提供的格式合同，条款中并无评估费的 ...

讯达运输有限公司，且投有保险，应由保险公司赔付。 被告驻马店市讯达运输有限公司辩称，我公司与王某乙签有合同，王某乙系实际车主，根据合同约定，公司不承担责任；公司不是侵权人，且司机也不是公司雇佣；该车投有交强险、商业险，且不计免赔，保险 ...

在本次事故中没有任何过错不应承担赔偿责任。我公司与牛某某无任何关系，故根据有关法律规定请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告人民财险许昌分公司辩称：原告诉 豫x挂重型仓栅式半挂车实际车主为被告邢某某，被告牛某某系被告邢某某的雇佣司机。该肇事主挂车均在被告人民财险许昌分公司投有交强险，限额为x元 ...

客运承运人责任保险为商业保险，保险合同明确约定“仲裁”为解决纠纷的方式，不属于法院受理的范围，精神损失费不属于保险公司承担的范围。该事故发生有相对责任人， ，顾某某无责任。刘某乙系关某某的雇佣司机，被告关某某作为雇主应对原告承担赔偿责任，被告商丘交通运输集团有限公司不承担责任。该车在被告中国人民财产 ...

日生，住（略）。代理权限为特别授权。 被告河南省开封汽车运输总公司四公司（以下简称开运四公司） 负责人李某红任经理职务 住所地开封市X路河南省开封市汽车东站院内 的任何经营和收益。四、本合同不是劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属于某方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在任何劳动用工关系。五 ...