现已审理终结。 原审判决查明：被告是从事房地产开发、销售的有限责任公司，双方于2000年10月18日签订《商品房购销合同》(合同编号：（略）)，原告按合同约定 手续。 原审判决认为：原、被告签订的《商品房购销合同》是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均 ...

：被告是从事房地产开发、销售的有限责任公司，双方于2001年1月3日签订《广鸿房产公司商品房认购合同》，同日签订《商品房购销合同》(合同编号：（略）)， 的手续。 原审判决认为：原、被告签订的《商品房购销合同》是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按 ...

的手续。 原审判决认为：原、被告签订的《商品房购销合同》是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按 日将质量验收和综合验收合格的房产交付，因此，根据合同的约定和相关法律法规的规定，综合验收应为上诉人广鸿房产公司的责任和房产交付的前提条件，上诉人未能办理 ...

现已审理终结。 原审判决认定：被告是从事房地产开发、销售的有限责任公司，双方于2000年12月30日签订《商品房购销合同》(合同编号：（略）)，原告按合同约定 手续。 原审判决认为：原、被告签订的《商品房购销合同》是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均 ...

的手续。 原审判决认为：原、被告签订的《商品房购销合同》是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按 日将质量验收和综合验收合格的房产交付，因此，根据合同的约定和相关法律法规的规定，综合验收应为上诉人广鸿房产公司的责任和房产交付的前提条件，上诉人未能办理 ...

发出了货物，并在后来多次进行催收。在此法律关系中，并没有证据证明化学公司有权继续代保泰公司作为合同的卖方，2003年6月27日化学公司就三批 错误：1、原审判决认定化学公司代表保泰公司作为卖方与上诉人签订购销合同是错误的。购销合同的签约主体只有上诉人和被上诉人，不涉及任何第三者。2、原审判决认定保泰 ...

2日，我单位与金通远公司(原名北某市平谷县建筑工程总公司)所属不具法人资格的第九工程处签一购销合同，约定第九工程处从我单位定购总价款为（略）.55元的木门及 ，金通远公司应予认可并承担民事责任。第九工程处与正原公司所签的书面合同和口头合同，均是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，是有效的，应受 ...

。二、双方协商终止了301房购销合同后，被上诉人又主张上诉人承担逾期交房违约金，没有法律依据。综上，双方关于301房购销合同的解除，是双方真实意思一致的表示 的证据提供。 被上诉人令狐克永答辩称，1、购房合同的解除责任首先在上诉人没有按时交房，按照合同第8条的规定，上诉人须支付购房本金（略）元及违约金 ...

严某甲与被上诉人王某于1999年7月29日签订的菠萝购销合同主体合格，其内容体现了双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，系合法有效的合同 在菠萝适合采摘时被上诉人亦应依照合同的约定履行购买菠萝并付款的义务，但被上诉人只履行部分义务已构成违约，造成上诉人的损失，应承担违约责任，赔偿上诉人的损失 ...

严某甲与被上诉人王某于1999年7月29日签订的菠萝购销合同主体合格，其内容体现了双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，系合法有效的合同 在菠萝适合采摘时被上诉人亦应依照合同的约定履行购买菠萝并付款的义务，但被上诉人只履行部分义务已构成违约，造成上诉人的损失，应承担违约责任，赔偿上诉人的损失 ...