、临汾市第一洗煤焦化厂返还北京金帅商贸有限公司购煤款一百二十三万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项的利息，利息计算期间为自二00二年八月始至 关于李某锋涉嫌诈骗的侦查报告可以说明金帅公司按照合同给付临汾洗煤厂100万元款项，但临汾洗煤厂没有发煤的事情经过。从合同的签订到履行都是李某锋以 ...

利息（利息自2008年1月14日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、肖某丙不承担民事责任。 诉讼费2530元，保全费1170 根据上述事实并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案争议的焦点是:新风情公司主张的本案债权是否成立 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳 ...

钱，但是不同意给付利息。 根据原告和被告的诉辩意见，本院确定的案件争议焦点是：被告是否偿还原告借款x元及利息3000元。。 原告霍某某为证明自己的主张，在 张某于本判决生效后十日内偿还原告霍某某借款x元并支付利息（利息按照银行同期贷款利率计算自2009年6月10日起至本判决确定还款之日止） 二、驳回 ...

与上述事实和法律规定明显不符，具有一定的欺诈性；翟某某作为一般公民，不可能查询银行取款资料；尽管翟某某在签订协议时可能已经充分考虑，但济源中行的说法会使翟 也显失公平，翟某某申请撤销该协议的理由成立，该院再审予以支持。至于撤销协议是否超过一年期限，翟某某于2006年1月12日书写诉状到法院立案，应视为 ...

一次，称为"买单"返利，并称公司因为贷款不好贷，算是集资。她将电话号码留给张，不久，张给她打电话称让她先买30单，一单是1780元，合计x元，张还称他 ，同进将款打入杨某乙规定的个人帐户，赵某某、李某某审核、报单与银行存款回执小票是否相符，后二人与孙某某计算出当期的返利名单和数额，用当期收的钱进行返利 ...

上诉人诉马某红房地产买卖合同纠纷一案，该案是因孟建民涉嫌诈骗，公安机关已立案侦查，孟建民是否诈骗并不影响本案的审理。且根据现有的证据足以证实 。证明土地及房屋使用者为原审第三人。另外说明两证的原件在原审第三人贷款时抵押信用社。 被上诉人房产局提交了以下法律及规章： 1、《中华人民共和国城市房地产管理法 ...

不能成立。(2)我方申请财产保全是应有权利，是否采取由法院决定。本案的保全措施是正确的。(3)本案双方当事人均未利用合同进行诈骗，深圳福田公安分局立案侦查华北 生效后十日内归还新讯公司预付某款430万元及利息（略）元(按同期银行流动资金贷款利率从1995年3月6日计算至1996年3月6日，此后至履行之 ...

从1999年6月3日起至全部付清之日止；（略）元利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2001年7月31日起到全部付清之日止)。5、第一加工厂 及私章。 本院认为，本案涉及实体与程某两个方面的问题。实体上主要是双方当事人之间是否构成合法有效的债权债务关系。从本案三类债权凭证看，第一类凭证均注明为 ...

借款清偿责任。对于利息问题，因双方在借条中未进行约定，应参照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条和《 一审判决认定的事实相同。 本案当事人争议的焦点是：1、蔡某向梁某借款的行为属于个人行为还是职务行为2本案是否适用“先刑后民”原则驳回梁某起诉或中止 ...

三被告代第三人连带向原告偿还借款本金145万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2009年9月13日起至判决时止）；2、被告 提供有关此工程已竣工验收的证据，所以××房地产有限公司与中国××企业有限公司之间的债权债务是否到期不能确定；二、中国××企业有限公司第九建筑工程分公司（甲方）与蔡××（ ...