。为查明事实，正确处罚，被上诉人应履行法定的告知、调查程序，听从当事人的陈述、申辩，但本案中被上诉人省略该程序，不分清红皂白想当然的“推定”车主就是驾驶员 处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，当事人有权进行陈述和申辩；对公民处以五十元以上罚款的，适用一般程序进行处罚。对此， ...

行政拘留15日，并处罚金1000元。被告在拟作出行政处罚决定时，既没有给原告申辩的时间，也没有依法事先告知，剥夺了原告依法享有的权利，程某违法。同时 。被告对原告的处罚认定事实清楚，适用法律正确，程某合法。另处罚决定书中复议权告知不完整存在瑕疵并未对原告申请复议的权利产生实际影响，不影响行政处罚决定的 ...

程序后再进行认定和裁决。对芜湖冶炼厂针对仲裁程序提出的答辩意见，以及财务能力的陈述，无论是否成立，皆应在执行程序中再作认定和裁决。同样，对于芜湖恒鑫 称其“在整个仲裁程序中没有得到指派仲裁员、关于仲裁程序的通知，更没有得到替自己申辩的机会”，根据《纽约公约》的规定，芜湖冶炼厂应向法院提出证据证明其所提 ...

、后在医院对郑某做第二次询问笔录可知，郑某在本案中“如何受伤”的问题无某确定。民警没有给原告陈述某申辩的机会，民警根本没有考虑到让原告陈述某申辩 ，暴力抗法，蓄意挑起2012年4月7日的治安案件的发生，原告的道路通行权、生产生活秩序受到了严重损害。作为本案的受害人原告打110报警求助，被告却不管不问 ...

程度较低，且没有其他证据印证，本院不予采信。 根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，可以确认如下事实：2010年8月25日18时许，台前县公安局马楼乡派出所民警仝 公安局告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实，理由和依据，并告知其有权进行陈述、申辩。同日该局作出台公（治）决字（2010）第X号公安行政处罚 ...

单位罚款x元的行政处罚，并告知了原告在收到告知书起7日内，有向被告陈某、申辩的权利。在规定期限内原告单位没有向被告单位进行陈某、申辩。2010 处以2000元以上x元以下的罚款，被告对原告处以罚款x元是被告依法行使自由裁量权，没有超出法律法规规定的幅度，且原告没有《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条 ...

不知道行政处罚的法律后果，无法就处罚的种类和幅度进行陈述和申辩。对此，《河南省人民政府关于规范行政处罚裁量权若干意见》第三条第（一）项第3目作出规定 》第五条规定的处罚与教育相结合的原则相悖。《河南省人民政府关于规范行政处罚裁量权的若干意见》（豫政【2008】X号）规定：“县级以上行政执法部门制作的《 ...

条之规定，被告系负责本行政区域内的治安管理工作的行政机关，对违反治安管理人有权进行处罚，被告执法主体依法有据。 被告修武县公安局对处罚决定认定的事实，当庭出示 无关。 本院对原告所举证据认证如下： 1.告知笔录不能证明被告没有给原告陈述、申辩的权利和时间。 2.《得道云台》文章一篇不能证明事发原因。 ...

，证明被告在告知孙某某有听证权后，又予撤销，被告行政权力太随意，剥夺了原告的听证权利。3、被告的行政处罚陈述、申辩权利告知书一份，证明被告处罚 关联性、合法性要件的证据，可以作为本案的有效证据使用。 依据上述有效证据和当事人的合理陈述，可以认定以下案件事实： 2009年12月8日，被告住建局对原告宏达 ...

理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定：当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行 是喝酒了，但根本没有驾车，更没有撞王某选，可上诉人不听被上诉人的申辩。在被上诉人没有违法事实的情况下，上诉人对被上诉人进行处罚违反了《中华人民共和国 ...