轿车在其公司投保有第三者责任险无异议；3、其公司同意对原告孙某甲诉请的合理部分在交强险责任限额以外按照商业险保险合同约定进行赔付。 被告人民财保郑州市分公司 且被告牛某某对此予以认可，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故原告孙某甲要求被告赵某乙、牛某某承担赔偿责任 ...

负事故的全部责任，原告无责任。因双方当事人对此事故认定书无异议，本院予以采信。对于原告的损失应由雇主李某某承担，被告王某甲发生事故时虽行驶的是 受害人朱××的家属，故被告中保财险濮阳分公司应在第三者责任险限额内赔付。原告丁某诉求的医疗费，有医疗费单据及病历相印证，本院予以支持；原告丁某共住院433天， ...

。第三，我公司不是实际所有人、营运人，也不是营运利益的享有者，更不是孙某乙的雇主，不是赔偿主体，不应承担责任。第四，豫x、豫x挂车 元、停车费4400元。鉴定费4700元，共计x元；2、判令二保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由其余被告互负连带责任；3、本案诉讼费、保全费及鉴定费由被告承担。 本院 ...

承担相应的民事责任。 被告安某某做为实际车主及负事故全部责任的肇事司机巩福起的雇主，对雇佣司机巩福起按其指派驾驶车辆发生交通事故致使牛某业死亡的 ，鉴于肇事车辆投保有保险金额为100万元的第三者责任保险，且约定有不计免赔，故应由联合财险濮阳中心支公司在第三者责任险限额内赔付原告杨某某车损x元、赔付王某 ...

交通费1870元，住宿费490元。豫x/豫x号车的主、挂车均在中财险解放支公司处投有交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六 元等共计x.43元。中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司在交强险范围内直接赔付x.8元。剩余x.63元由姬某某赔偿30%即x元，于本判决生效后 ...

作出的郑公交认字第x号交通事故认定书并无不当，本院予以采信。被告赵某作为雇主，其雇佣的司机驾驶机动车与原告发生交通事故，致使原告受伤，应承担相应的民事赔偿 71元，亦未超过肇事车辆所投商业保险第三者责任险赔偿限额，应由被告人民保险公司赔偿给原告。被告赵某先行赔付原告的x.8元，被告赵某可另行向保险公司 ...

雇佣的司机，根据有关法律规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担责任”，故被告夏某丁应承担民事赔偿责任，由于交通事故造成袁某死亡，给原告 责任险，故被告中华联合应当在机动车第三者责任强制保险和第三者责任险责任限额内对原告的损失承担赔付责任。结合本案案情，此次交通事故共造成4人死亡，因此原告只 ...

遂诉至法院，提出诉称所述之请求。 另查明，原告系从事鲜肉交某的个体工商户。原告住院期间由其女儿唐某护理。唐某系北京光奥通 强制责任保险赔偿限额的部分 37368.02元（118913.84元－81545.82元），由被告安邦保险湘潭公司在商业第某者责任险赔偿限额内赔付15500.61元[（ 37368 ...

为x、x两车某贬值报告，两车某值价格为30000元（15000元/台），并且原告也予以了赔付。原告提交某张6月22日无收款单位、无收款人的1400元施救 保某人请求赔偿保某金。原告要求保某公司在商业第三者责任险范围内履行赔偿义务，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失本院确认如下：1、冀x（冀x挂）车 ...

人民财产保险公司入有交强险和第三者责任险，应由保险公司直接赔付给原告。 被告交远物流公司辩称：1、答辩人不应承担该起事故的赔偿责任，豫x号车是董某 董某雇佣的司机，在驾驶车辆营运过程中违反交通规则，应当与雇主董某承担连带赔偿责任。被告交远物流公司虽与董某签订了车辆买卖合同，但结合该合同相关条款的内容 ...