、杨某己应否承担责任的问题。关于承揽与雇佣的区别：（1）雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作 劳动成果；（5）当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方 ...

，被告陈某是使用者，因此被告不应当承担赔偿责任；4、被告陈某既不是雇佣合同劳动成果的享有者，也不是原告的管理者，被告陈某与原告之间不存在 的授权或指示范围，其行为具有重大过失，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包 ...

。 被告何某辩称，一、被告何某与原告既没有书面雇佣合同，也不存在事实雇佣关系，原告是受被告申某雇佣为其粉刷外墙时受伤的，与被告何某没有权利义务 与被告申某达成的湖天桥安置地X号楼外墙粉刷协议均违反法律禁止性规定，属无效合同、协议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一 ...

雇佣关系是否成立主要看以下几点：①双方是否有雇佣合同（包括口头合同）；②雇员是否获得报酬；③雇员是否以提供劳务为内容；④雇员是否受雇主的控制、指挥和 与事实不符，本院不予采信。 本案争议的焦点三是马某武是否属于正在“从事雇佣活动中”。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十 ...

不当。××制糖公司与李×炳及陶××之间的民事法律关系，属于运输合同关系，而不属于雇佣合同关系，对李×炳交由陶××驾驶的车辆发生交通事故造成杨××死亡 陶××承担连带赔偿责任，属于适用法律不当，且除此之外，没有任何法律法规规定运输合同的托运人对承运方发生交通事故承担连带赔偿责任，一审判决××制糖公司与陶 ...

突然破碎，致使其受伤。住院14天，支付医疗费4465.58元。原告作为被告阮某某的雇佣工人，阮某某未出一分钱治疗费，而受益人刘某某支付4000余元的医疗费后亦 判决支付精神抚慰金和被抚养人抚养费错误。被上诉人韩某答辩称：1、本案系雇佣合同关系，属于人民法院直接受案范围；2、本案主体是雇主阮某某；3、韩 ...

，于2008年6月起受聘于原告担任销售顾问一职，并签订有书面劳动合同。2008年下半年，原告因受全球经济危机的严重影响，经营发生困难。2008年11 证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张雇佣协议上的公司系原告法定代表人投资的其他公司，被告系和案外人公司签署的 ...

合同约定金额。 第三人XX述称，2006年前其与XX路桥工程局存在雇佣劳务合同关系，雇佣其至系争工程参与管理工作。其与XX签订了XX高速公路四标段 XX在场。 本院经审理查明，2004年8月，XX高速与XX签订建设工程施工合同，约定XX高速将上海XX高速公路界河-外环线第四标段发包给XX；工程范围为 ...

的6586元猪款至今未给。 公诉机关提供了相关证据予以证明，认为被告人李某某的行为构成合同诈骗罪，且认罪态度不好，请求依法判处。 被告人李某某对公诉机关指控的第一起事实不持 生意十多年了，各村都有卖猪的联系人，他们联系好卖猪户后我去拉或雇佣侯XX或者范XX或邢XX或张Ｘ开车去拉猪，我去拉猪，如果带钱 ...

丁是郑某秀儿子，系城镇居民。原告认为，两被告雇佣郑某秀为其装修房屋外墙，双方之间已建立起雇佣合同关系，两被告作为雇主，对郑某秀在其雇佣期间 人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人 ...