:（一）对事故责任人的处理，1、王某系腾盛公司经理，企业安全生产第一责任人，负责该公司全面工作。个人安全意识差，未履行安全生产管理职责，未建立企业 为共同侵权。依据《焦作市安全生产监督管理局关于焦作市腾盛经贸有限公司“9.19”起重伤害事故调查被告》认定，死者张某忠作为吊车司机受雇于张某甲，张某甲作为 ...

车主为本案原告陈某。 7、原告申请本院调查周XX笔录。证明2009年6月12日，周晓琴代陈某学在财险公司办理陕x号车保险手续。 被告财险公司及第 本院依职权调取下列证据材料： 1、个体工商户登记情况。证明第某人广平农机服务部属个人经营形式，经营者为潘倪东，经营范围为车辆手续咨询服务，登记地址为渭南市X ...

样品存在一次性短路及火烧熔痕。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，原告沈丘公司是否有代位求偿权及车辆损失是“火灾”还是“自燃”引起的。孙某习作为投保人 经河南郑大火灾物证司法鉴定所作出的司法鉴定意见与河南省火灾事故调查专家委员会专家季君昌的专家个人意见相一致，均认定车辆多股铜导线存在一次性短路，才 ...

公司经某的李某所写。《铜锌矿保有资源储量核实报告》是某公司委托湖南省地质调查院所作，该报告与沈某个人无关。证某十一、证某十二、 该出资有优先购买权。 2005年10月27日修正的《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第 ...

现场照片、火灾事故现场勘验笔录及火灾事故认定书，证明事故的经过； 第五组证据，万某的调查笔录，证明事故后的处理经过； 第六组证据，公证书，证明货物受损相关情况； 第 被告刘某答辩称：一、对原告的主体资格有异议，本案应以个人名义起诉，而不是以公司名义；二、原告是中介机构，无权对被告提起诉讼；三、火灾的 ...

。本案中原告请求解除与被告签订的协议，庭审中，被告同意解除。且经本院调查，商桥镇政府并不知道BB公司与芦x年6月9日签订的土地租赁“协议书”一事，镇政府已于2008年 找李XX，当时李XX不在，来人就扬言要断农场的路和电，随后就有三个人拿铁锨把农场大门口的路挖了两条沟，再后来，电也停了。对此，被告予以 ...

4、误工费，对原告计算的误工时间、标准、数额有异议，待法庭举证质证、调查审核后，其合理合法的误工费主张予以认可，超出法律规定的部分不予认可。5、交通费 。该车的实际所有权、支配权、使用权、经营管理权及风险收益，均由实际车主个人享有。我公司只对车主提供代办营运、工商、税务证照、代办年检、代缴纳税费等服务 ...

3、原审判决焦作工程处承担连带清偿责任，没有法律依据。4、由于原审判决实际施工的个人出具的欠条由焦作工程处承担责任，导致大量的虚假欠条出现，部分已经过刑事裁判追究 订立了承包合同，但是翟加铭在2009年6月16日济源市公安局的调查笔录中称，济源交通公司没有成立二处，是自己为了在外面便于揽到工程，自己给 ...

决算汇总表，载明：“A13-A17别墅工程总造价为x.35元，扣除管理费x.58元，个人所得税9210.86元（刘某甲未施工部分应扣除）和税金x.53元，余款 建，本案在发回重审中，该院对郑喜柱进行调查，证实原告刘某甲对郑州市第二建筑工程公司大河龙城项目的A8-A12±0以下的工程及A13-A17五栋 ...

质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但被告没有证据证明现场的指挥人员就是这3个人，据原告了解，当时现场有一个指挥人员是没有操作证的；对证据2的真实性有异议 单位所依据的购置发票不真实。经本院向履带吊的实际所有人某吊运公司调查，某吊运公司提供了订购合同、发票、供货单位的证明，该些证据可以相互映证，证明 ...