予以采纳。 2、原告陈某甲提供的证据1是拆迁实施单位告知拆迁范围内居民拆迁依据的政策、补偿办法等，实质是对拆迁居民的动员。因Z城一、二期为同一拆迁 房屋和土地用途、租赁房屋等活动的期限不得超过两年，并非是对拆迁期限和延长期限的限定，对于延长期限并无强制性规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

原告造成巨大经济损失，故原告诉至法院，请求：1、判令被告履行与原告订立的房屋拆迁补偿协议，按建筑成本价给原告安置100平方米的住房或赔偿因其单方违约给原告造成的经济 管城区X乡X村三队的上述辩称意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及相关法律之规定，并经本院 ...

第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条的规定，判决如下： 一、原告黄某县阳光拆迁有限公司与被告寇某某签订的《房屋拆迁补充协议》无效； 二、原告黄某县阳光拆迁有限公司于判决书生效后十日内支付被告寇某某房屋拆迁补偿款x元； 三、驳回被告寇某某的反诉请求。 案件受理费3840元， ...

拆迁管理实施细则》（1991年8月1日施行）和《上海市危棚简屋改造地块居住房屋拆迁补偿安置试行办法》的规定，以该户建筑面积、地段为基础，给予安置房屋为 该协议有效且已经履行完毕。现原告要求确认该协议无效，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告郭××要求确认 ...

侵犯了原告的合法权益，协议显属无效，为此，请求法院判定三被告之间签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，判令被告某中心、某公司对原告重新安置，诉讼费由三被告 将某公司作为被告并要求其承担民事责任的主张，本院亦难支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第162条、《中华人民 ...

另查明，第三人与原告于2007年11月2日达成房屋拆迁补偿安置协议，并于同月12日领取了房屋拆迁补偿款x元。再查明，原常德县变更为鼎城区后， ，该文件的合法性至今不可否认，应当遵照执行。上诉人适用《最高人民法院关于执行〈中华某民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第51条第一款第(六)项之规定，认为上诉 ...

，签约主体具有完全民事行为能力，协议系双方真实意思表示。该协议适用同等价值产权房屋调换，不存在任何合同无效的情形。原告的诉请无事实依据和法律依据。请求驳回 四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高某民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条，《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定 ...

平均市场单价为人民币9,055元/平方米建筑面积（以下币种均为人民币）；被拆除房屋经上房评估机构评估，其房地产市场评估单价为14,261元/平方米建筑面积； 的补偿安置总额中的条件，能够满足该户的包括两原告权利人在内的安置人口状况、房屋居住状况及基地拆迁政策的条件标准等因素，为此，依照《中华人民共和国 ...

并安置本市X路三室一厅、外区二室一厅各一套住房，致使双方当事人未能达成房屋拆迁补偿安置协议。据此，第三人提供本市浦东新区X路X弄X号X室、X室 无误。被告所作房屋拆迁裁决适用法律、法规正确，依法应某支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

拆迁协商过程中，楼某某提出增加货币补偿款的要求，致使双方当事人未能达成房屋拆迁补偿安置协议。据此，拆迁人提供本市杨浦区X路某号建筑面积为37.40 裁决是经该局领导班子集体讨论决定的证据。被诉房屋拆迁裁决认定事实不清：本次拆迁是商业开发，被上诉人违反了《中华人民共和国物权法》关于只有为了公共利益才能 ...