的保证合同，保证形式不合法自然就失去了其保证的法律效力。原审判决将“担保书”混同于保迂合同，显然是对事实认定上的重大失误。二、假设“担保书”有效，国际工程公司也 并以此来确定投资银行对外承兑以及付款行为是否符合上述国际惯例、是否有权向开证申请人即华龙公司主张信用证项下其巳垫付的款项。 （略）第3条a款 ...

九十条、第一百三十五条之规定，判决：一、三亚新南洋贸易公司在本判决发生法律效力之日起十日内，将借款本金人民币295万元及利息(利息从1994年12月8日起 的担保物权的存续，不具有法律约束力。在当事人因房屋抵押所设定的担保物权尚存续的情况下，黎某某是否以抵押人身份在《还款协议书》上签字，均不影响因房屋 ...

要求解除合同。对原告该主张不予支持。因为第一，抵押仅是一种债的担保方式，只要所担保的债务得到完全履行，抵押即能随时解除，抵押物之上不能自由买卖或 因此原告该主张无理。鉴于被告一直要求履行合同，且消除房屋的抵押状态是履行房屋买卖合同的前提，故被告应在本判决发生法律效力的合理期限内(不应超过10天)还清 ...

的“中国工商银行青岛市市北区第一支行诉青岛华悦物资发展公司、青岛海尔空调总公司担保合同纠纷案”案例极其相似。(三)本案程序不合法。本案诉讼标的额显然超过最高人民法院和 委托书上加盖了公章，就表明他对合同及委托书上的内容表示认可，具有法律效力。至于交通银行认为其办公室有审查合同及委托书就加盖了公章，这是 ...

，对此本院予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是，《委托投资协议》是否包含担保内容以及效力；本案诉讼时效是否已超过的问题。对此，本院予以查明、分析并 应承担民事责任。 被上诉人认为《委托投资协议》的性质是担保合同。协议约定的内容包含保证的法律特征，且是连带责任的保证。故上诉人应承担连带清偿责任。 本院 ...

第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决：一、骏华厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付安装维修价款（略）元给新景泰商行 关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。因此，新景泰商行应负举证义务。一审法院要求骏华厂举证 ...

，该协议未生效，原告自始没有取得约定的40%股份，退伙协议有关合伙份额增值、收购的约定也不具有法律效力。2、原告的出资在法律上没有转化为合伙的财产， 杨某某辩称，1、原告要求被告承担担保责任所依据的证据是一份无效合同，因合伙协议和退伙协议均是无效的，那么原告与被告之间的担保关系不成立，被告不应承担担保 ...

商业银行朝天门支行与被告重庆市中医院所订立的上述保证合同无效。二、被告重庆渝峰玻璃总厂应在本判决发生法律效力后十日内归还原告重庆市商业银行朝天门支行 其过错应大于重庆市中医院。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款:“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的 ...

作了约定.武汉市纺织品进出口公司、仙桃市经编毛毯厂、湖北省仙桃市针织厂先后分别在上述合同上签章作了不同范围的担保。1991年4月，武汉交行为纺织总厂购进 行为发生在《中华人民共和国担保法》实施之前，但在当时的法律对承担责任比例无明确规定的情况下，应参照最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题 ...

未按约定偿还借款本息时，贷款人有某提前收贷；若借款人、担保人未履行本合同项下的义务引起诉讼或其他法律纠纷，贷款人实现债权的费用由借款人、担保人承担等。 公司对刘XX本案债务通过物的担保实现债权以外的部分承担连带清偿责任的诉讼请求成立。关于XX银行为为实现债权所请律师所产生的费用是否应当由被告承担的问题 ...