警察大队出具的交通事故认定书，本院予以采信。新郑市X镇财政所系肇事车辆的登记车主，不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故 认为：尚××驾驶车辆将周××撞伤的交通事故，已经伊川县公安局交警大队作出责任事故认定，按照伊川县公安局交警大队对尚××和周××主次责任的划分，本院认为尚××与周××两 ...

的责任。被告人寿财险安阳市支公司应在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内不划分责任直接赔付受害方。本次事故中，关于原告损失为：1、医疗费：4970.36 和鉴定费不予理赔），本院决定该理赔款应直接赔付给原告。剩余4688元，按主次责任由被告蔡某乙承担1406.4元，被告华达公司在其收取的服务费范围 ...

元。原告的下余损失x.34元(x.34—x—8000)，被告保险公司在商业第三者责任险中承x%计为x元(x.x％)，被告保险公司共应支付原告x．07元( ，多出的6747元，应在赔偿总额中扣除。一审判决根据交通事故现场实际，结合案件事实情况，按照28划分主次责任并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国 ...

，该公司收取徐某某一定费用，其应按一定比例承担赔偿责任。王某根与卢某某系夫妻关系，由于王某根在交通事故中死亡，其造成的损失，应视为夫妻共同之债务， 10%的赔偿责任不当，应予纠正。安通公司又称按6：4分担主次赔偿责任不公，仅是单方认识，原审按6：4进行赔偿较为妥当，勿需变更。依照《中华人民共和国民事 ...

2序言表明，该伤残评定书是公安局交警大队委托，不是原告自行委托，符合道路交通安全法等有关法律规定，其结论意见与三方当事人认可的司法鉴定报告一致，因而具有证据 ，被告左某按约缴纳了保险费。 本院认为，本案交通事故事实清楚，主次责任划分明确，三方当事人对此认可一致。诉讼中，三方当事人争议的焦点为：一、第三 ...

被告秦XX所有的陕x车辆因交通事故致原告连XX车辆受损，且被告秦XX车辆驾驶人及原告连XX车辆驾驶人在事故中分别负主次责任，事实清楚。对原告的车辆 不予支持。原告请求赔偿其差旅费证据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、陕西省 ...

事故，事故发生后，马某某驾车逃逸。经禹州市交警大队认定，马某某负此交通事故主要责任。 为认定上述事实公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言 x元/年，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为x.56元/年。因此事故系主次责任，依三七责任划分，民事诉讼原告人彭某某、张某某因彭某阳死亡造成的经济 ...

安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因事发当时尚未有第三者 元，根据原告的伤残情况和当地的生活水平予以酌定。以上共计x.24元。按照主次责任的划分，原告应自己承担20%。被告安阳人民保险公司按照被告郭某某所投 ...

的认定均不持异议，依照法律规定，双方可按事故主次责任划分X-X-X承担民事赔偿责任较为合适。被告郑某甲驾驶的大型货车发生的交通事故，其大型货车车主是被告郑某乙。依照法律规定，郑某乙对郑某甲在事故中所承担的民事赔偿责任，应予共同承担。关于赔偿数额问题：方林浩为南阳市X镇居民1、死亡 ...

代理人：赵志华，中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司法律顾问。 原、被告为道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月12日受理后，依法由 在商业三者险内予以赔偿。车辆造成的2000元房租由两车主按主次责任赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十 ...