承担侵权赔偿责任；，依据相关规定应当由被保险人先行理赔，本案交通事故未经过理赔程序，不符合起诉的条件。作为商业第三者责任险与该人身损害侵权纠纷属于两个 真实性无异议，认为被保险人是浮梁物流公司，不是武陟县诚信煤炭运销有限公司，认为商业保险不属于本案的审理范围。 4、浮梁昌运物流有限公司焦作分公司证明一 ...

洛阳中心支公司不是本案道路交通事故的侵害人，不应承担民事赔偿责任；2、依据“保险合同”及相关规定，被告太平保险洛阳中心支公司对本案仅承担理赔责任，该理赔 年12月23日，被告市一中向被告太平保险洛阳中心支公司缴纳了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本案事故发生时，被告市一中所有的豫C-x号 ...

精神损害抚慰金在死亡残疾赔偿限额项下赔偿”，故第三人提出精神损害赔偿不属于保险理赔范围的主张，有悖于该合同的约定，其主张本院不予支持。另约定死亡残疾赔偿 可以投保该险种，因此，被保险人在投保了商业三者险后并未投保，不计免赔率特约保险。本次交通事故中，被上诉人舒某某的事故车辆在上诉人第三人中国财保凤凰 ...

保险合同约定直接对原告承担赔付责任。被告财险公司石家庄市分公司辩称不应直接对原告承担保险理赔责任的理由不能成立，本院不予采纳。 三、原告主张的各项损失应根据 事故责任的免赔率为10%......】的约定，在本次交通事故中，赵某山负主要责任，被告保险公司石家庄市分公司应赔付原告款x元。余款x.05元，系 ...

现代牌小客车在被告永安北分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业性质的机动车辆保险（包括车辆损失险、第三者商业责任险、玻璃单独破碎险、车上乘员责任险、全 后因为支付相应费用产生了实际损失，但在公安交通部门未确定事故责任的情况下，原告能否获得被告的保险理赔。对此，本院分析认为： 首先，依据双方认可的 ...

由中保财险公司栾川支公司予以理赔。 被告中保财险栾川支公司辩称：一、中保财险栾川支公司不具备诉讼主体资格，其认为本案是交通事故人身损害赔偿纠纷，而保险公司与李某丙是 本案中李某丙在中保财险栾川支公司投有强制险（该条款中约定有精神损害抚慰金赔偿项目）和商业三责险，其投保的强制险责任限额为x元，商业三责险 ...

复印件但未经质证，神明运输公司在二审期间经质证对投保单的真实性提出异议，太平保险阜阳公司嗣后提交了该投保单原件，本院依法传唤神明运输公司出庭质证，神明运输 的焦点是：一、上诉人是否应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担诉争财产损失的保险理赔责任；二、上诉人应否在商业第三者责任险限额内免除保险 ...

安邦财险河南分公司公司报案。后经西平县交警部门认定，中原铁道第一分公司方负事故全部责任，姬玉美、李某霞无责任。经西平县公安局法医鉴定，姬 分公司签订的机动车交通事故第三者责任强制保险合同及机动车商业保险合同合法有效。保险车辆发生保险事故后，安邦财险河南分公司应当按照双方合同约定予以理赔。根据河南省西平 ...

起至2006年9月23日二十四时止。被告保险公司尚未作出理赔。 原审判决认为：交警部门对本起交通事故所作的事故认定，定责准确合法，予以采信。被告吴 年7月1日以前投保的第三者责任险的性质为商业保险”，“交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任”。根据这一规定，上诉 ...

费用不应理赔。 第三人中华保险公司述称，原告所乘坐车辆在中华保险公司投保机动车车辆车上人员责任商业保险属实，本案应先在机动车交通事故责任强制 实业集团有限公司销售出库单复印件、石泉县彩虹文印部收款收据、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单、保险业专用发票复印件、陕x号小轿车机动车行驶证复印件、何 ...