仙游支公司（下称仙游财保）、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（下称泉州人寿）因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月23日 本案各被告应共同再赔偿原告经济损失计4445元。 被告仙游公交辩称，原告的诉讼请求中各项项目均应按2009年度道路交通事故损害赔偿有关数据予以认定，因为 ...
//www.110.com/panli/panli_19526542.html-了解详情
仙游支公司（下称仙游财保）、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（下称泉州人寿）因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月23日 本案各被告应共同再赔偿原告经济损失计8360.73元。 被告仙游公交辩称，原告的诉讼请求中各项项目均应按2009年度道路交通事故损害赔偿有关数据予以认定， ...
//www.110.com/panli/panli_19526541.html-了解详情
仙游支公司（下称仙游财保）、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（下称泉州人寿）因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月22日 本案各被告应共同再赔偿原告经济损失计5465元。 被告仙游公交辩称，原告的诉讼请求中各项项目均应按2009年度道路交通事故损害赔偿有关数据予以认定，因为 ...
//www.110.com/panli/panli_19526404.html-了解详情
仙游支公司（下称仙游财保）、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（下称泉州人寿）因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月25日 本案各被告应共同再赔偿原告经济损失计6370元。 被告仙游公交辩称，原告的诉讼请求中各项项目均应按2009年度道路交通事故损害赔偿有关数据予以认定，因为 ...
//www.110.com/panli/panli_19526278.html-了解详情
物流有限公司（以下简称厦门宇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月24日受理 万元直接支付给宇通公司，不再支付伤者医疗费；2、鉴定费，不属于交强险赔偿项目，且系宇通公司支付；3、护理费，按住院天数，每日35元；4 ...
//www.110.com/panli/panli_19498365.html-了解详情
物流有限公司（以下简称厦门宇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月24日受理 万元直接支付给宇通公司，不再支付伤者医疗费；2、鉴定费，不属于交强险赔偿项目，且系宇通公司支付；3、护理费，按住院天数，每日35元；4 ...
//www.110.com/panli/panli_19498221.html-了解详情
物流有限公司（以下简称厦门宇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月24日受理 万元直接支付给宇通公司，不再支付伤者医疗费；2、鉴定费，不属于交强险赔偿项目，且系宇通公司支付；3、护理费，按住院天数，每日35元；4 ...
//www.110.com/panli/panli_19498115.html-了解详情
物流有限公司（以下简称厦门宇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月24日受理 万元直接支付给宇通公司，不再支付伤者医疗费；2、鉴定费，不属于交强险赔偿项目，且系宇通公司支付；3、护理费，按住院天数，每日35元；4 ...
//www.110.com/panli/panli_19498114.html-了解详情
有限公司（以下简称厦门宇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月24日 问题。原告主张鉴定费为300元。被告厦门财保公司提出鉴定费，不属于交强险赔偿项目，且系宇通公司支付。本院审查认为，原告主张鉴定费为300元，但 ...
//www.110.com/panli/panli_19497830.html-了解详情
物流有限公司（以下简称厦门宇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月24日受理 万元直接支付给宇通公司，不再支付伤者医疗费；2、鉴定费，不属于交强险赔偿项目，且系宇通公司支付；3、护理费，按住院天数，每日35元；4 ...
//www.110.com/panli/panli_19497414.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务