未再上班，被告称其根据上述规定将原告清退。2008年，原告诉至仲裁，济源市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲裁字（2008）第X号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的 的精神作出的，原告与被告之间的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院 ...

未再上班，被告称其根据上述规定将原告清退。2008年，原告诉至仲裁，济源市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲裁字（2008）第X号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的 的精神作出的，原告与被告之间的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院 ...

未再上班，被告称其根据上述规定将原告清退。2008年，原告诉至仲裁，济源市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲裁字（2008）第X号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的 的精神作出的，原告与被告之间的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院 ...

未再上班，被告称其根据上述规定将原告清退。2008年，原告诉至仲裁，济源市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲裁字（2008）第X号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的 的精神作出的，原告与被告之间的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院 ...

未再上班，被告称其根据上述规定将原告清退。2008年，原告诉至仲裁，济源市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲裁字（2008）第X号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的 的精神作出的，原告与被告之间的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院 ...

未再上班，被告称其根据上述规定将原告清退。2008年，原告诉至仲裁，济源市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲裁字（2008）第X号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的 的精神作出的，原告与被告之间的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院 ...

光律师事务所律师。 原告侯某某与被告河南省烟草公司济源市公司（以下简称济源烟草公司）劳动争议一案，本院于2009年3月31日立案受理。后依法向被告送达起诉书副本 的精神作出的，原告与被告之间的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于 ...

未再上班，被告称其根据上述规定将原告清退。2008年，原告诉至仲裁，济源市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲裁字（2008）第X号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的 的精神作出的，原告与被告之间的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院 ...

未再上班，被告称其根据上述规定将原告清退。2008年，原告诉至仲裁，济源市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲裁字（2008）第X号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的 的精神作出的，原告与被告之间的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院 ...

未再上班，被告称其根据上述规定将原告清退。2008年，原告诉至仲裁，济源市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲裁字（2008）第X号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的 的精神作出的，原告与被告之间的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院 ...