小区由原告提供某热服务和物业管理服务。被告自2006年至2010年拖欠采暖费5299.8元，自2007年至2010年拖欠物业管理费862.4元，共计6162.2元 被告阳面卧室暖气片因故不散热，影响室内整体温度，故对被告应交的供某费可适当减少。关于物业管理费，被告针对其抗辩只有口头陈述，未提交证据证明 ...

费共计5075.85元。现东光物业公司诉至本院请求法院判令制胶厂给付上述拖欠供暖费，并承担本案诉讼费。 被告制胶厂承认原告诉讼请求，但辩称企业目前困难，无力 ： 北京市制胶厂于本判决生效之日起十日内给付北京市东光物业公司投资管理公司供暖费共计五千零七十五元八角五分。 如果未按本判决指定的期间履行给付 ...

号楼X门X室，使用面积为48.78平方米。该小区由金石某源公司提供供暖服务。供热方式为燃气，收费标准为按使用面积40元/平方米。金石某源公司 手册复印件、公有住宅租赁合同复印件、陈芳凤退休证复印件、陈芳凤身份证复印件、供暖费明细表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩 ...

交纳供暖费。现金纪元物业公司要求东辰铝业公司给付拖欠的2004年度至2008年度供暖费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。东辰铝业公司关于因已支付其职工 于本判决生效后十日内给付北京金纪元物业管理有限责任公司二○○四年度至二○○八供暖费九千二百七十元。 如北京市东辰铝业公司未按本判决指定的期间 ...

楼宇公司为证明其主张向本院提交以下证据： 证据一齐万林的医保本、证据四供暖范围及收费标准。对上述证据工贸中心无异议。本院对上述证据的真实性、关联性 提供采暖服务。工贸中心未交纳2002年11月15日至2003年3月15日的供暖费1128.6元，单价为22元/平方米；2003年11月15日至2008年3 ...

、催收通知书及明细表等证据在案佐证。 本院认为，住六欣汇公司与皮件三厂签订的供暖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应 的规定，判决如下： 一、被告北京市皮件三厂给付原告北京市住六欣汇商贸有限责任公司供暖费七千七百八十四元九角五分（本判决生效后十日内履行）。 二 ...

违反国家有关文件的规定，应承担相应责任。故要求被告支付原告2002年度至2008年度供暖费7393.82元，并承担诉讼费用。 被告华龙公司辩称：对事实和数额 明细表，以及当事人陈述在案佐证。 本院认为：房修一公司与华龙公司签订的供暖协议书，双方认可，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效 ...

雪莲毛纺服装集团公司双鹿毛线厂向原告发出通知：根据北京雪莲毛纺服装集团公司支付冬季供暖费的暂行办法，凡单位在职、内退、离休、退休职工于2005年11月 厂。 上述事实，有原告向本院提交的联建锅炉房协议书、关于某县西门锅炉房联片供暖管理委托书、通知及双方当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为：原、被告双方 ...

专用章，非合同专用章，故新联酒店公司虽认可该财务专用章的真实性，但未全额支付供暖费。 被告新联酒店公司未向本院提交证据。 经本院庭审质证，双方当事人对天 公司虽未使用合同专用章，但其财务专用章真实有效，可以确认新联酒店公司认可《供暖协议书》之内容，故本院认定该协议真实、合法、有效，双方均应全面履行合同 ...

多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令先行物业公司立即给付2006－2009年度冬季供暖费x元并承担本案的诉讼费用。 被告先行物业公司辩称，不同意宏远供热公司 宏远供热公司并无约束力，不能对抗宏远供热公司，且宏远供热公司主张的供暖面积已经扣除了公摊面积，先行物业公司利用自行车库改造的房屋不属于公摊部位 ...