飘亮购物中心的委托代理人范某某到庭参加了诉讼。鉴于被告顶津公司就涉案专利权向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，本院于2006年6月23日裁定 ，判决如下： 一、杭州顶津食品有限公司于本判决生效之日起停止涉案侵犯“包装瓶”外观设计专利权的行为； 二、杭州顶津食品有限公司于本判决生效之日起十日 ...

11月起即开始生产、销售与原告涉案专利产品完全相同的1231床，侵犯了原告涉案外观设计专利权，造成原告专利产品销售额明显下降。原告在被告长安家居公司开办的 综合考虑被告涉案侵权行为的性质、持续时间及其主观过错程度等因素酌情判定。鉴于专利权是财产性权利，原告亦未举证证明二被告涉案行为对其商誉造成影响，故 ...

年1月7日获得授权。2005年10月，原告在中国市场上发现与原告获得专利权的圆珠笔产品相同或相近似的仿冒产品在大量销售。原告在北京市公证处公证员的监督下 涉案“真彩尖峰911A”按动中性笔产品和“真彩锐锋3051”中性笔产品侵犯了其享有的外观设计专利权，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告要求三被告 ...

的轻型客车，赔偿原告经济损失x元；金程公司立即停止生产、销售侵犯原告外观设计专利权的轻型客车，销毁专用于生产侵权车辆的模具，赔偿原告经济损失x元 取得专利权，专利号x.8。2004年8月11日，原告向国家知识产权局申请将专利权人的名称从原名沈某金杯客车制造有限公司变更为现名，国家知识产权局于2004年 ...

。 综上，华润励致公司主张利生公司、华铭公司的涉案行为侵犯了其享有的涉案外观设计专利权，请求法院判令其承担停止侵权、赔偿损失的法律责任的诉讼主张， 采购的附件“货物明细”。 2004年5月13日，华润励致公司委托北京邦诚图文设计有限公司（简称邦诚公司）从利生公司购买“恺撒屏风”6块，总价为2126元。 ...

。 综上，华润励致公司主张利生公司、华铭公司的涉案行为侵犯了其享有的涉案外观设计专利权，请求法院判令其承担停止侵权、赔偿损失的法律责任的诉讼主张， 采购的附件“货物明细”。 2004年5月13日，华润励致公司委托北京邦诚图文设计有限公司（简称邦诚公司）从利生公司购买“恺撒屏风”6块，总价为2126元。 ...

侵权、赔偿损失的法律责任。 我国专利法规定，为生产经营目的销售不知道是未经专利权人许可而制造并销售的专利产品，能证明有合法来源的，不承担赔偿责任 喜尔电器有限公司于本判决生效后，立即停止生产、销售侵犯原告FF西里诺明西斯有限公司x.X号外观设计专利权的涉案“喜尔XIER”冷暖蒸发空调机（空气调节扇XE ...

，原告开始生产“维生素E·C复合剂”。同年7月31日，原告职工受单位委托设计完成了“维生素E·C复合剂”的外包装。1998年7月17日，国家知识产权局（ 制造、销售涉案“维生素E·C复合剂”产品的行为构成了对原告所享有的外观设计专利权的侵犯，其应承担相应的民事责任。 被告蒙欣公司辩称其生产、销售的涉案 ...

厂，不是原告在起诉状上列的衡阳县吴集制伞厂。2、被告没有侵犯原告的外观设计专利权。被告的摩托车晴雨伞是根据傅成峰的失效实用新型专利“新异型伞 专利。被告向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告申请，虽然专利复审委员会作出维持专利权有效的决定，但被告已依法向北京市第一中级人民法院提请诉讼，故原告的诉讼 ...

》（以下简称《专利法》）第五十六条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。”《 设计专利产品。”因此，被告洪某某销售与原告外观设计专利相近似的产品，侵犯了原告的外观设计专利权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 对于原告要求被告赔偿损失 ...