了公章。因此，原告向被告行使代位求偿权没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司为证明其主张，向本院提交了 出租人及相邻厂房所有人即慧灯寺村承担损害赔偿责任。故原告向慧灯寺村理赔后，依法具有在赔偿金额范围内代位行使慧灯寺村向致使事故发生的责任人即 ...

x元的请求有事实根据和法律依据，予以支持。程某某已将申请材料交由人保财险油田公司，因人保财险油田公司的原因将理赔材料丢失，人保财险油田公司辩称 请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人程某某的答辩理由为，1、保险事故发生在2004年1月15日，交警队至今没有处理结果是因为第三方为驻马店人， ...

11万元。该协议是王某某对死者家属在本次交通事故中包括全部项目的一次性赔偿，而保险理赔时，被告阳光财险公司却只计算了死者的死亡赔偿金和丧葬费两项为x元（ 公司在交强险赔偿数额的确定上符合相关法律规定，鑫聚公司也领取了理赔款项，说明已经对理赔予以认可，现又反悔，无法律依据。3、阳光财险公司对车辆损失的 ...

诉辩意见，本院对本案归纳的争议焦点是：原告请求被告给付x元保险金是否有事实和法律依据。原、被告对归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。 原告为支持其主张向 某乙是张建立的儿子。8、被告向原告出具的理赔决定通知书一份，证明被告违反双方的保险合同，不按照保险合同给付保险金。 经庭审质证，被告对原告提交的证1 ...

鉴定费1200元。因火灾事故的处理平运公司支出交通费5600元。事故发生后，因保险理赔问题双方发生纠纷，平运公司为此提起诉讼。 原审认为原告平运公司与被告保险 的方法定损。火灾是一份单独合同。而一审法院把该险种作为从合同加以认定没有法律依据。该事故的保险赔偿额为x元，一审判决我公司承担x元没有法律依据 ...

的标准和依据。 原审法院认为，万里运输周口分公司与天安保险淮阳营销部签订的保险合同及涉案协议是当事人在协商一致基础上的真实意思表示，无悖于有关法律规定， 查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，天安保险周口支公司对其应向万里运输周口分公司支付保险理赔款的事实并无异议，本院予以确认。天安保险周口 ...

纠纷后对自己权利的处分，并不符合保险合同的约定及法律规定，赔偿事实及数额均不合法，并不能作为其向原告理赔的依据；对证据5有异议，认为索赔 。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后十日内给付原告济源市人民医院保险金x.52元。 ...

诉讼请求的项目部分过高，部分无法律依据；被告宝运发物流公司不是本案的肇事车辆的实际控制人与利益获得者，不应承担责任，应由保险公司在交强险范围内赔偿， 元，合计x.76元，应计算在医疗费用之内，其中的x元医疗费用属交强险保险理赔限额内，交通费200元、护理费48.81元、死亡赔偿金x元、丧葬费x元、精神 ...

权行使保险代位求偿权的事实；4、原告有权要求各被告和保险人赔偿x元保险理赔款和利息损失。5、证明通源公司支付给维特根公司维修费x元的事实 合同。本案事故发生后，郑州仲裁委作出裁决，且裁决书已发生法律效力，郑州市中级人民法院依据裁决书裁定扣划原告148万元（含理赔款、仲裁费、执行费等），将通源公司应得的 ...

清单》及《零部件更换项目清单》载明的修理及更换项目作为确定本次事故损失范围的依据，并达成如下协议1、本确认书所列修理费总计金额均已包含各项税费，其 公司追加理赔，不符合《机动车第三者责任保险条款》第二十八条规定的“保险人支付赔款后，对被保险人追加的索赔请求，保险人不承担责任”，没有事实和法律依据，依法 ...