苑司法鉴定中心对原告提交的2008年7月20日还款协议中“王某洲”签名字迹是否被告王某某书写进行了司法鉴定，该中心鉴定后出具豫检苑司鉴中心（2009 判决确定给付之日）。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某某以“王某洲”为名向原告贾某某出具借条，借款数额清楚，双方之间借贷关系明确。2008年 ...

根据我国民法的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孔某某向原告姚某某借款，由孔某某给姚某某出具的借条和证人许兆青的陈述相互印证， 维持原判。 根据上诉理由及答辩意见，本院二审确认本案争议焦点为：双方之间的借款关系是否合法。 本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。二审中双方均未提交新的 ...

却并未依法在合理期限内采取有效途径主张自己的权利，致使根本无法查验矿石的品位是否符合合同的约定，因此，被告辩称矿石的品位不符合约定的主张，因证据不足 应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循 ...

判决。 原审认为，姚某某与夏某某、李某乙之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。两被告应当按照合法约定还本付息。姚某某要求两被告返还借款本金及合法利息 房产证无异议，认可是自家的房产证；对姚某某提供的存折，夏某某提出姚某某当天是否取钱，夏某某并不知情；对信用社贷款利率证明的真实性无异议，但认为原审以此 ...

法院认为，赵某某出具借据证明周某借款x元，双方已成立合法的民间借贷关系，受法律保护。周某辩称已归还部分款项，无证据证明，其证人证言不足以证明还款事实，本院 均称不知道具体的还款数目，姚××、李××二人称不认识赵某某，不能确定当时是否归还给赵某某。赵某某认为上述四位证人的证言是伪证，不予认可。因上述四人 ...

后归还。 第一被告的质证意见:无异议。 本院的认证意见：能证明原告的该项主张。借条使欠条中的“97年5月在成都借5000元”的内容得到了印证。 3、 应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条 ...

华审电杆厂与陈某丙、李某某所签合同不存在损害上诉人利益的问题，是否有效与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经庭审质证，被上诉人利川市审计局对 的理由依据不足。由于江源水泥制品厂的起诉已过诉讼时效期间，故其请求不受法律保护，其上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百 ...

的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定，履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告立据借款，后又订立还款协议 乘人之危，以威胁、要挟手段，逼迫上诉人在违背真实意愿的情况下违心地签署的“借条”、“还款协议”等伪证认定为“合法”证据予以采信；而对上诉人提出某证据不予采 ...

8日更改为9日。 原审判决认为：本案当事人争议的焦点是：原告庄某某与被告赵某某是否存在借贷关系的事实已查明的事实显示，在原、被告及案外人戴爱清散伙后， 记载现借被上诉人x元，该借条的内容可反映出上诉人对法律关系转化的认诺表示，故案涉的《借款协议书》已成立并生效，应受法律保护。原审认定被上诉人已实际提供 ...

日借原告现金，共计x元，原、被告间的借贷关系事实清楚，内容合法，受法律保护。被告于1993年10月22日向原告出具的借款x元的收据中，明确约定 上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩理由，二审归纳双方当事人争议的焦点问题是：上诉人是否欠被上诉人借款x元庭审中，上诉人对欠款x元的数额无异议，只是主张欠被上诉人 ...