张某1998年元月22日向原告借款28000元，于2001年12月29日写下借条，被告分别于2003年12月21日、2005年9月2日在欠条上写下 催款电话，其在电话中同意偿还原告5350元。 以上事实，有借条、户籍证明、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。 本院认为：本案属于原、被告双方当事人因债权债务 ...

系王X之女，是王X的法定继承人，且继承了王X的遗产。 上述事实，有原、被告陈述、借某、刘某离婚证、离婚协议、调查刘某雄、王菊英笔录、证人证言等证据载卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借某、保证关系受法律保护。本案原告刘某与王X、刘XX的借某保证协议合法有效。该借某协议未约定 ...

某、刘某户籍证明。证明原告和二某告的身份基本情况，符合证据的三性，予以确认。 2、原告提供借条四张，证明刘某银、李某于2009年12月9日向 借款5800元，同年7月3日借款12300元，五笔借款共计31250元。原告质证认为，借条的真实性无异议，数额以借据为准，同意该借款从刘某银借款本金中冲减。 4 ...

归还，到期未归还按农村信用社利息计算。被告湖南金秋林业发展有限公司以担保人身份在借条上盖章。被告余××将此借款投入到房地产开发后，却没有按约定的时间 能按约定的时间归还借款，请原告邓××予以理解。 被告余××没有提交证据。 被告余××未到庭对原告邓××提交的借条进行质证。 经本院审核，原告邓××提交的 ...

适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本案争议的焦点是，2008年9月15日和2009年9月15日的两张 借条的原因不同，因此双方各有义务证明自己的主张。综合审查本案证据：1，张某与其代理人胡某就借条的出具、借款的交付、在场人等经过未能作出完整一致的陈述 ...

双方酿成纠纷，故原告诉至法院。 本院认为，被告龚XX向原告廖某借款并出具借条，双方之间借贷关系合法有效，故对原告要求被告归还借款本金80000元和利息的 龚XX提出实际欠款为20000元、分段计算利息的抗辩理由，因被告未提供相关证据证明签订借条时违反了其真某意愿，本院依法不予支持其主张。 综上，依照《 ...

于2004年4月18日、2004年12月22日、2005年5月2日向原告出具的借条三张，证明被告向原告借款22760元的事实。 被告李某乙辩称：被告李某乙向 不予采信。另，被告主张所有借款均用于某还赌债，但其对自己的主张未能提供证据予以证明，本院对被告的这一主张亦不予采信。对本案的具体借款金额和利息的 ...

对其已履行的部分，某某有权向甲某进行追偿。根据双方陈述及某某提供的证据，可以相互印证，甲某于2009年2月4日向某某出具借某所列款项， 、记账凭证、特种转账借某传票、单位境内汇款申请书、目标管理责任书、终止目标管理责任书等证据材料在案佐证。 本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，根据双方所签订的 ...

对其已履行的部分，某某有权向甲某进行追偿。根据双方陈述及某某提供的证据，可以相互印证，证明甲某于2008年1月16日向某某出具借某所列款项， 凭证、支出凭单、法院案款收据、法院执行通知、目标管理责任书、终止目标管理责任书等证据材料在案佐证。 本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，根据双方所签订的 ...

的陈述是虚假的，目的是为了逃避债务；孙某虽主张某某所持借条系事后所补，但未提供任何证据予以证明。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求 证据链条，证明本案借款实际形成过程。由于某某于2009年2月7日给常某出具的借条并未反映真实的借款关系，该25000元债权应由常某荣的继承人享有，原判确认诉争 ...