程序于2010年4月20日公开开庭进行了审理，原告李某、被某永兴县五金公司委托代理人王某某、第三人陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告 。此协议经双方协商达成，不得违约。按照双方签订的协议房屋一直由原告管理和使用。2004年因企业改制被某的主管单位永兴县商业总公司需对原华侨大厦的所有住房进行 ...

X年X月X日出生。 被上诉人（原审原告）珠海市嘉柏企业管理有限公司。 法定代表人张某，该公司董事长。 委托代理人李某勇，湖南天夫律师事务所律师。 原审第三人 未形成合同关系。上述第三人不是本案诉争的《租赁经营合同》(包括《补充协议》)的当事人，不享有上述合同约定的权某，不承担上述合同约定的义务。但由于 ...

民一终字第X号 上诉人（原审原告）珠海市嘉柏企业管理有限公司。 法定代表人张某，该公司董事长。 委托代理人李某勇，湖南天夫律师事务所律师。 上诉人（原审被告 是本案适格的原告，不予采纳。 (二)本案诉争的《租赁经营合同》(包括《补充协议》)的效力问题。 对此从以下几方面进行分析：1、上述合同是第三人庄 ...

人的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告与被告湘银公司于2006年5月9日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于建宁 判决，改判上诉人与被上诉人签订的合同无效，改判上诉人与第三人签订的委托经营管理协议无效；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。上诉理由：1、原审法院 ...

的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告与被告湘银公司于2006年8月19日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于建宁 判决，改判上诉人与被上诉人签订的合同无效，改判上诉人与第三人签订的委托经营管理协议无效；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。上诉理由：1、原审法院 ...

的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告与被告湘银公司于2006年6月22日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于建宁 判决，改判上诉人与被上诉人签订的合同无效，改判上诉人与第三人签订的委托经营管理协议无效；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。上诉理由：1、原审法院 ...

的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告与被告湘银公司于2006年9月14日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于建宁 判决，改判上诉人与被上诉人签订的合同无效，改判上诉人与第三人签订的委托经营管理协议无效；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。上诉理由：1、原审法院 ...

的委托代理人李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告与被告湘银公司于2006年8月18日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于建宁 判决，改判上诉人与被上诉人签订的合同无效，改判上诉人与第三人签订的委托经营管理协议无效；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。上诉理由：1、原审法院 ...

人的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告与被告湘银公司于2006年5月1日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于建宁 判决，改判上诉人与被上诉人签订的合同无效，改判上诉人与第三人签订的委托经营管理协议无效；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。上诉理由：1、原审法院 ...

的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告与被告湘银公司于2006年4月23日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于建宁 判决，改判上诉人与被上诉人签订的合同无效，改判上诉人与第三人签订的委托经营管理协议无效；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。上诉理由：1、原审法院 ...