认可而均没有达成一致的调解协议。 本院认为：本案系公司解散纠纷。公司解散是引起公司人格消灭的法律事实，包括自行解散、强制解散、司法解散。司法解散 ；原告坚持不予变更的，人民法院应当驳回原告对其他股东的起诉。 原告提起解散公司诉讼应当告知其他股东，或者由人民法院通知其参加诉讼。其他股东或者有关利害关系人 ...

造成的损失应由借款人即李某甲承担。而且，上述款项的性质系股权转让款，法律允许公司股东之间相互转让出资，故取得股权转让款并非抽逃出资。据此，博龙诚公司主张 笔款项，但其未能提供相关证据予以证明，故该院对此不予采信。李某丙、宗某某就本案纠纷提出的时效抗辩理由成立，该院予以支持。 结合上述，博龙诚公司要求李 ...

时某某，总经理。 委托代理人姜美竹，北京市电力公司法律顾问。 委托代理人钟卫，北京市德鸿律师事务所律师。 上诉人北京和平经典美容美发中心（以下简称和平经典中心）因侵权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2009）东民初字第X号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法 ...

；二、驳回名流投资集团有限公司的诉讼请求。 另查，2006年10月17日名流公司签收本案起诉书副本。 一审法院认定以上事实的证据有：（2006）二中民初字第x号 中心仍应按照认缴的出资额比例享有公司的权益。本案系公司知情权纠纷，而非关于股东身份的确认之诉，故在没有生效法律文书或相反证据否认的情况下， ...

代表人王某某，董事长。 委托代理人吴某某，女，X年X月X日出生，汉族，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）郭某某，男，X年X月X日出生，汉族， 人员对被告的房屋进行了强制拆迁。 原审法院认为：原告升恒公司与被告郭某某、韩某之间的纠纷属于拆迁补偿协议纠纷。根据《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称：《条例 ...

货款时以设计责任为由来无理抗辩，用此种行为干扰视听，难以得到法律的支持。2、中钢联公司一直以与印方某公司存在纠纷为由拒付货款，试图混淆多个法律关系 联公司的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

障碍消除。＂遂作出再审判决：维持海口市中级人民法院二审判决。 另查，星河公司与华泰公司之间因欠款纠纷一案，海口市美兰区人民法院于２００３年１２月１日作出（２００３） ＂自２００５年１月１日至判决生效之日止的租金没有事实依据和法律依据。三、文化公司应按其享有的土地使用权比例支付我司＂三通一平＂费用和搬迁 ...

其变更诉讼请求完全是基于股权转让合同的履行情况，并非另提起一个独立的欠款纠纷，其变更诉讼请求并不影响作为股权转让合同履行地的福建省高级人民法院对本案行使 ”，而不再是“股权转让纠纷”。而且本案债务纠纷产生的基础法律关系并不是双方之间的股权转让合同。根据耀荣公司在一审起诉状中陈述的事实，双方关于500万 ...

濮阳市分公司。 住所地:濮阳市X路西段。 代表人：张某某,该公司经理。 委托代理人：孔祥贞,该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：常某。 委托代理人： 略）。 被上诉人（原审被告）：齐某。 原审被告：聊城交通汽运集团有限责任公司第七分公司。 住所地:山东省聊城市阳谷县X路X号。 法定代表人：徐某,该 ...

公司。住所地：巩义市X路X号。 法定代表人杜某，该公司经理。 委托代理人孙宏远，该公司法律顾问。 被告天安保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市 公交公司）、天安保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年10月19日受理后，原告申请撤回对吴松林的起诉 ...