居委会汽车队，在本起交通事故发生时，该车已由被告王某乙实际控制，被告李某系被告王某乙雇请的汽车驾驶员，在发生本案交通事故时，被告李某是在从事雇佣 作为直接侵权人应对原告常德欣运公司因此次交通事故遭受的损失承担民事赔偿责任。本起交通事故发生时，被告王某乙系事故车辆的实际支配人，被告衡南县X镇泉塘居委会 ...

某将公司印单、帐某、营业执照、电脑有关资料等重要物品全部拿走，后又将公司桌、椅等办公用品全部处理。2011年4月济源市工商局吊销营业执照，根据公司法规定作为股东 继承股东的崔某、姚某、理应对公司的债务进行清偿，但三被告将公司的财产据为己有，成为公司财产的实际控制人，现请求法院判令三被告归还其借款x元及 ...

日、3月17日分三次向鑫安集团支付了收购价款，时至今日并未实际参与先科公司及对外投资企业周口泰勇公司的经营管理，也未获取相应受益，先科公司工商档案 的款项又被从鑫安集团公司账户转汇到由花园集团控制的鑫安科技公司账户等，请求驳回花园集团对投资公司的诉讼请求。 建行股份公司辩称：一、我行不具有本案诉讼主体 ...

、住院期间生活补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等共计x.50元，登封市纺织品公司、景某、薛某、登封市市场发展局承担连带赔偿责任。登封市人民法院于2011年1 承担425元，被告薛某承担420元。 上诉人登封市纺织品公司上诉称，其不是本案的适格被告，景某是该建筑物的实际控制人和管某，杨某受伤的 ...

被告（略）运输公司辩称，湘x号中型普通客车是挂靠在被告运输公司，该车的实际所有人是被告陈某辛，对原告的各项经济部分过高，请求法院按照法律规定逐项核实。未向某 治疗，其伤势经法医鉴定为轻伤，医疗时某为伤后30天，医疗时某内继续治疗费用控制在1000元左右（凭票），误某时某30天，住院期间1人陪护。 另 ...

第四条、第七条都充分说明了这是一个保某车辆所有权的分期付款买卖合同。被告公司不是该车的实际经营者。2、依据《陕西省高院审理交通事故损害赔偿案件若干问题的 受害人损失的，由购买人承担民事责任。陕x号汽车的实际运营人王某对该车具有独立的运营权，实际运营人以自某的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时， ...

答辩称：1.张某是A公某股东，又是A公某实际控制人，A公某向某合作银行借款的（略）元由张某实际支配，张某应当说明资金流向并提交相关凭证；2.A 款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元，由上诉人葛某负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长赵文君 审判员徐梦梦 ...

共同赔偿责任没有法律依据；2、我公司与该肇事车的实际车主黄某是一种服务合同关系，双方签订有车辆服务协议，我公司对该车辆没有控制支配权，也不享有运营的利益 承担50%的责任。被告黄某与被告市汽运二分公司系挂靠经营关系，但车辆的实际所有人及使用人是黄某个人。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被告黄 ...

x元，共计x.68元。因本次肇事车辆的管理人和受益人为被告澧县德邦公司，被告王某某为该肇事车辆的实际控制人和直接的肇事者，上列两被告应对原告左某某的损害 进行约束，而不能对抗合同以外的第三人，因而对澧县德邦公司的上述抗辩主张，本院不予采纳。 澧县财保公司对左某某主张的赔偿项目其中护理费2520元、精神 ...

责任，被告李某某系该车的实际所有权人，控制支配该车的运行并享有运营利益，应承担赔偿责任；被告李某某将该车加入被告安阳世捷公司的服务网络以该 损害后果等因素酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。 以上本院核定和认定的原告人身损害物质性损失x.29元、精神损害抚慰金5000元、摩托车损失1590元 ...