原告李某华、刘某丁述称,小股东跟着大股东走,刘某己提出不参加公司设立,大家说一个退伙就都退伙,散伙是大家一致同意的,对开办费部分进行了清算,并按投资 中华人民共和国合同法》第某条、第某、第某十三条、最高人民法院关于某彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条、最高人民法院《关于某事 ...

批复给华康药业既没损害东方兽药厂股东的任何利益，华康药业也没有享受市政府给予的任何优惠。市政府依据工商局关于公司名称变更的证明给华康药业颁发土地证合情 ）X号文将两块土地作为一块土地予以批复。 本院认为，关于上诉人东方兽药厂清算组原告主体资格问题。上诉人东方兽药厂清算组原告主体资格已有（2011）商立 ...

的合同系代表柳州如意红日百姓大药房有限责任公司所签订，上诉人认为，一审法院作出上述认定明显错误，一是股东在出资后，该出资已经不再是股东的财产而是公司的 与上诉人签订了合作经营协议，存在欺诈情形。可以看出两份租赁合同关于租赁期限、押金和是否转租的约定存在明显区别，苏某存在欺诈，该事实被揭穿后工商局暂停了 ...

，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告株洲世纪星米业有限 认定的事实予以确认。 本院认为，本案系与公司有关的纠纷。本案争议焦点是2010年1月26日的股东大会决议的效力问题，上诉人请求恢复其董事身份并补发董事 ...

通知原审原告只要更换加热体就可以解决质量问题。原审被告这种不负责任、朝令夕改的态度，不仅未能解决问题，而且给原审原告带来更大的经济损失。依据《产品质量法》，北京 公某的股某陈X、陈X承担责任，并无事实和法律依据。 关于赔偿的数额，原审原告向本院申请对其经营损失进行司法鉴定，根据鉴定报告，原审原告14套 ...

，依现有证据无法得出《联合某发建设工某合某》名为联营实为借贷。 关于《股权转让协议》是否为《联合某发建设工某合某》的担保合某的问题，本院认为，从《股权转让协议》约定的权利义务看，神羊房地产公司的原股东顶级棕油公司和辽宁鑫宇公司将其所持有的公司的股份全部转让给 ...

一审法院“参照”《公司法》审理本案是不当的。关于股份合作制企业的“股东知情权”问题，还没有明确的定义及规范，在没有法律、法规适用的情况下，应适用邕宁批发站于 ，也一直行使了该权利，他们既能查阅到公司章程，也能查阅股东大会会议记录，邕宁批发站从未拒绝过股东的该项权利。至于“了解”本站经营状况和财务状况， ...

的商业门面为龚某借款（略）元提供抵押担保。股东会决议有全体股东签名、法定代表人盖章，同时加盖了公司公章，证明该抵押担保行为合法有效。 证据五、抵押合同，拟证明 某请求予以支持。3、关于原告李某要求两被告支付因追讨债务而花费的律某及交通费问题。因被告夏某的保证范围、被告华联公司的抵押担保范围均包括了原告 ...

收取租金的行为具有合法根据，不构成不当得利。 其次，关于《初步协议》是否实际履行的问题。金三角公司的法定代表人李某与彭某丁于2006年5月11日签订的《 ，金三角公司认为彭某丁利用其佳佳超市股东的身份收取租金，造成金三角公司误认为彭某丁是代理佳佳超市收取租金的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述， ...

，都摆脱不了自己应当承担缴纳的房屋出租的租赁税金。5、关于请求判令三被告承担连带责任的问题。对此，已在答辩的第一大点中讲了，原告起诉的三 兴公司的股东和法定代表人且又是湖南广兴商贸有限责任公司石门步行街店的股东。湖南广兴商贸有限责任公司石门步行街店于2007年4月27日成立，2010年7月23日经被告 ...