年11月21日，记者站向湖南广播电视记者总站（以下简称记者总站）呈递一份《关于会同有关部门办理房产买卖、过户手续，追回卖房欠款的报告》，内容为：“1989年 。 4、株洲县企业发展促进局向本院出具公函，证明被上诉人陈某与单位签订了《公有住房购买合同书》并缴纳了购房款。谭某等人隐瞒法某裁定，未经法某评估 ...

并分配住房，期间居住20年。根据1999年8月13日建设部发布的《关于进一步推进现有公有住房改革的通知》第二条“各国有单位自管的公有住房，原则上应按上述要求向本单位职工和正常工作调动的非本单位现住户出售”的规定，原审原告完全符合参加房改的条件。原审判决将房改纠纷 ...

高某、雷某、高某向本院提供的证据有：1、《常住人口户籍摘抄》，证明购买公有住房时，原告的户籍已迁出系争房屋；2、发票、收据若干张，证明高某已支付 并长期以来未向高某催讨，不符合情理，本院对高某未收到房款的说法不予采信。关于时效问题，本院认为，因被告之间的房屋买卖行为无效而不受法律的保护，对无效行为提起 ...

造成的损害应承担连带责任。被告辩称其没有对原告实施侵权行为的理由，不予理睬。关于被告辩称其对此房屋有优先购买权的问题，这是当时的房改政策，被告是否有 安置补助费一年6000元，搬迁费每次1000元。8、酉阳土家族苗族自治县X镇公有住房出售实施方案，意在证明冉某乙无权在酉阳县卫生局购买房屋。冉某乙、冉某 ...

登记簿、民事调解书、房地产买卖合同、房地产销售统一发票、协议书、委托书、公有住房出售合同、公有住房出售收入专用票据、公积金支款凭证及双方当事人的庭审陈述等证据所 依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十八 ...

X路X号605－X室（使用面积16.60平方米，公用部位605灶间、605卫生间）公有住房的承租人和户籍户主（户籍记载为本市X路X号605－X室）。 被告 ，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告徐某某、邬某某 ...

表示不服，提起行政诉讼。 原审认为，本案涉讼房屋原系徐州市人民政府单位公有住房，该单位将房屋优惠出售给袁某某，对该买卖契约是否合法有效，不属本案的审查范围 。 本院审查查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，根据《最高某民法院关于执行若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、 ...

土地使用权出让手续，缴纳土地出让金。2、国土资源部[1999]X号文《关于已购公有住房和经济适用住房上市出售中有关土地问题通知》第三条中规定，已购公有住房 理应为国有出让性质的土地，但该房产土地性质却属国有划拨性质的土地，而关于该瑕疵上诉人并未告知被上诉人，在双方签订的《商品房购销合同》中也没有约定； ...

下，2007年4月原告与邓X签订了《上海市公有住房承租权转让合同》。2007年11月，邓X妻子张X因不同意出售该房屋的使用权，遂将邓X、项X及 原告与两被告之间形成居间合同法律关系。由于原告与案外人邓X签订的关于系争房屋的《上海市公有住房承租权转让合同》已被生效判决确认为无效，被告亦实际取得了购房款。 ...

取得本次住房之日起六个月内，将原购福利住房按原购价退交彭城监狱，所租公有住房退还彭城监狱的情形存在，也就是说杨某某在当时就应当知道集资房分配之 上的集资建房，而是一种带有福利性质的向职工优惠出售房屋。故本案涉案房屋并不适用“经济适用房”的相关规定。 关于双方签订的购房协议是否合法有效的问题，本院认为， ...