着质量问题，但尚不足以作为解除20辆x团体客车买卖合同的依据。航天昆明公司关于涉案车辆经鉴定存在质量问题，合同就应当解除的上诉理由不充分，本院不予采纳。而 按合同约定提供旅游团队客源所致，并提出反诉要求返还定金、解除《承包租赁合同》，在该诉讼中作为最了解情况的车辆实际使用人王某没有提出车辆存在质量问题 ...

故对该合同的真实性予以确认。该鱼塘承包合同书没有违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方应恪守履行。第二、关于某同的履行情况。韦某甲自认没有 土地上已经营多年，故应给予其一定期限自行清理鱼塘和土地。第三，关于某偿经济损失的问题。亘奇坡5队要求韦某甲赔偿各项经济损失19000元，包括：1 ...

经过村X村民代表会议的通过，也没有经过两委会，不知道谁签的。废弃窑场承包也没有经过公开招标，程序不合法。案涉土地也不是答辩人交付给王某丁使用 ”，故王某甲请求法院确认上述合同无效，主体不适格。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律欠妥，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第186条、《 ...

经法院现场勘验，讼争工程已经实际投入使用，根据双方在“内部承包协议书”中关于单项工程完工后七日内支付合同总价款的60%工程款的约定，浙江广大徐州分公司应当给付 。在被上诉人第一次诉讼前及诉讼中，上诉人始终未提及向被上诉人供应石料的问题。综上，上诉人没有证据证明向被上诉人供应石料，请求法院查明事实，依法 ...

能成立，本院不予采信。 （二）关于合同效力的认定及责任承担。经审查，本院认为，因本案当事人所签《合作协议》、《承包书》和《补充协议》，均属 ，相对方又不认可，故此主张本院不予采信。对于上诉人所提“未按合同约定注册登记成立公司”的问题，其指向的是五方共同投资组建“才华包装有限公司”，经审查，本院认为，除 ...

(以下简称“江山能源公司”)与被上诉人上海纺总印染技术开发中心(以下简称“上海印染中心”)买卖合同纠纷一案，湛河区人民法院于2011年3月6日作出（2010）湛民初字第 不存在合法的焦炭购销某同关系。承包合同关系和购销某同关系不是同一法律关系。2、关于焦炭质量问题及退回问题。被上诉人将焦炭又送回属实， ...

的证据，因此不能认定被告拖欠该部分工程款x.35元。3、关于外包工程管理费问题。合同约定，所有工程项目一律不准转包。分包必须由甲方指定分包，乙方 与被告洛阳白云山国家森林公园管理局2003年11月25日所签嵩县X路改建工程承包合同有效。二、被告洛阳白云山森林公园管理局赔偿国安集团公司（原洛阳市建筑工程 ...

80元计算工程款。诉讼中冷储公司提供了支付材料款的凭据，而原审判决仍认定承包方式为包工包料，并按2002年定额计算工程造价错误；2、鉴定结论不能作为 景同时向该三家施工单某供货。 本院认为：一、关于新乡一建所完成工程造价的问题。 1、关于合同效力的问题。经本院审查，涉案工程未取得建设用地批准手续及建设 ...

工程，由两个不同的施工单位施工。地下工程是人防公司通过招投标承揽后指定给郭某丁承包。结算时某防公司400多万的工程只得到55万。 天龙公司未到庭答辩，庭后 十八、九十九条第某款、第某百条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第某十六条第某款以及《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

其承包的全部工程转包给他人实施的行为是转包行为。但中铁十五局七公司在承包期间，将其中标的工程施工内容全部转包给源天公司，源天公司成为本案诉讼所涉 铁十五局七公司与业主之间不得将工程转包的约定。《最高人民法院关于审理建设某程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设某程 ...