委托代理人王某祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，第三人系原告职工，2002年2月21日，第三人在原告工地施工，中午在工地就餐，吃完 。 上诉审中，本院对被诉具体行政行为进行了审查。 一、关于原审第三人的受伤是否为工作时间和工作原因造成的。 被上诉人在一、二审庭审中，均提交了以下证据 ...

2、一审法院认为第三人受伤不是“工作原因”是错误的。对于职工因工作原因受到事故伤害，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接导致 属于被上诉人在劳动保障行政部门进行工伤认定的行政程序中就应当提交。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序 ...

关系，且原告是受被告的安排，在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害后，申请工伤认定的 上诉人防雷工程公司按工伤保险待遇的项目和标准向被上诉人廖某甲支付有关费用。关于被上诉人廖某甲月工资标准的问题，上诉人防雷工程公司未能举证证明被上诉人廖某甲的 ...

某某，男，３４岁，汉族，海南省三亚市人，三亚家化旅业有限公司三亚家化万豪度假酒店职工，住（略）。 原审被告：三亚市环境卫生管理局。住所地三亚市X路三亚市人民政府第二 车队及环卫局提供的证据有车辆调度单、证明，证明李庆和、李成辉的工作时间和事故发生时车辆空载，经双方当事人当庭举证、质证，王某某无异议，其 ...

环卫车队及环卫局提供的证据有车辆调度单、证明，证明李庆和、李成辉的工作时间和事故发生时车辆空载，经双方当事人当庭举证、质证，马某某无异议，其 治疗项目，我方只对发票的真实性认可，并未认可它的关联性和证据效力，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款明确规定＂医疗费 ...

确认。两被告提供的证据有车辆调度单、证明，证明李庆和、李成辉的工作时间和事故发生时车辆空载，经双方当事人当庭举证、质证，原告无异议，其证据 项目，我方只对发票本身的真实性认可，并未认可它的关联性和证据效力，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第１９条第一款明确规定＂医疗费根据 ...

确认。两被告提供的证据有车辆调度单、证明，证明李庆和、李成辉的工作时间和事故发生时车辆空载，经双方当事人当庭举证、质证，原告无异议，其证据 项目，我方只对发票本身的真实性认可，并未认可它的关联性和证据效力，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第１９条第一款明确规定＂医疗费根据 ...

日至10月12日，邹某某的岗位为理赔部资深助理。合同还约定了工资、工作时间、劳动保险和福利待遇、终止劳动合同、纪律处分等内容。在合同履行过程中， 。友邦佛山支公司也同意了邹某某停止工多、治病休息的请求。根据劳动部《关于贯彻〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》(劳部发[1995]X号)中明确 ...

由乙方负责，等等。 2000年8月26日，林场向全体职工发出《关于取消原“国营台山市大隆洞林场职工工作岗位承包合同”的通知》，称林场已尽最大努力 而非平均每人每月不低于600元)。四、被上诉人为追求经济效益，强行延长上诉人的工作时间，从1997年7月至2000年12月31日共强行取消上诉人法定的休息日 ...

时间应一并计算为在本单位的工作时间。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、 的证据并不能反映企业正常运作期间的平均工资。原审法院和劳动仲裁部门依当地市职工人均工资为标准计算是正确的。 被上诉人在二审答辩期间没有提交新证据。 原审判决 ...