日海淀区农林委下发《关于建立海淀区农田补贴机制促进农田流转的意见》，补贴对象是将土地流转给集体的农民。没有流转合同的农民不能享有流转补贴。所以村委会根据农委意见 书证、陈述、法院询问笔录等在案为证。 本院认为，农村土地承包经营权流转合同关系的订立，应当符合农村土地承包法、合同法的规定。周家巷村X名村X ...

日海淀区农林委下发《关于建立海淀区农田补贴机制促进农田流转的意见》，补贴对象是将土地流转给集体的农民。没有流转合同的农民不能享有流转补贴。所以村委会根据农委意见 书证、陈述、法院询问笔录等在案为证。 本院认为，农村土地承包经营权流转合同关系的订立，应当符合农村土地承包法、合同法的规定。周家巷村X名村X ...

日海淀区农林委下发《关于建立海淀区农田补贴机制促进农田流转的意见》，补贴对象是将土地流转给集体的农民。没有流转合同的农民不能享有流转补贴。所以村委会根据农委意见 书证、陈述、法院询问笔录等在案为证。 本院认为，农村土地承包经营权流转合同关系的订立，应当符合农村土地承包法、合同法的规定。周家巷村X名村X ...

阻挠。另查明，该地现登记在2007年8月1日颁发的原告王某丙《农村土地承包经营权证》名下。 原审法院认为：本案原告王某丙与被告王某甲换地 “土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，因土地的权属冲突不属法院审理的范围，双方当事人应通过政府职能部门予以解决。故被上诉人 ...

“南竹山”水田由原告流转给了被告，双方没有签合同，但被告与组里签订了承包合同并到乡政府备案确权。流转确权后原告一直没有提出异议，被告多年来承担了缴纳 重新确权之前，原告所持安农地承包权（2006）第x号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》依然有效，原告要求被告退回本案诉争“南竹山”水田的诉讼请求应予 ...

证的情况下，合同签订在前取得承包经营权。请求法院：１、依法确认澄迈县人民政府颁发的第４６１００７３号农村土地承包经营权记载的金江镇X村民委员会好 集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地、以及其他依法用于农业的土地。综上所述，请求二审法院：撤销澄迈县人民法院（２００６）澄民初字第３６６号 ...

互换土地，被告曾一度丢荒该地，直到2008年才种甘蔗至今，因此原告要求被告退还土地并赔偿损失无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告蒙某、兰 某用大岭（地名）0.8亩地与其互换的承包地，并提供2000年农村实行第二轮土地承包时的《土地承包经营权证书》和申请证人蒙某平出庭作证，但被告蒙某所 ...

村村委会作为发包方与承包方鲁某乙户签订了农村土地承包合同，鲁某乙户承包土地6.8亩，承包方式为家庭承包，土地承包经营权共有人为鲁某乙、王某、鲁某 享有。原审判决未认定上诉人系实际耕种人与投入人，也未查清征地补偿款项下的土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费的标准，便毫无依据地划分征地补偿款项， ...

收益金为每年每亩73.08元，共计228元，左某自2004年起亦实际领取该土地流转收益金至2010年，每年领取228元。故左某与侉店村委会于1998年4 主张，双方当事人均未提供证据。 上述事实，有左某向法院提供的《粮田承包合同书》、土地承包经营权证书、《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》、土地 ...

中，因双方均不同意调解，致本案调解不成。 原审法院认为，本案是一起涉及农村土地承包经营权的土地承包合同纠纷。二原告之父谭某华于1989年在签订土地承包 在人民政府没有作出撤销决定之前，仍应有效。决不能因为政府没给我发第二轮土地延包证书而否定第一轮承包权证书的效力，况且，被上诉人强行收回我承包地及林权地 ...