烦躁等表现，医院未进一步行胸片或胸穿等检查以明确病因并及时作出处理”。 原审判决认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、 ，本院不予支持。关于佛山市第一人民医院在本案中的责任问题，根据广东省医疗事故技术鉴定委员会粤医鉴[2002]X号鉴定结论书，在佛山市第一人民医院诊治患者何某荣 ...

用总金额为3000万元的3张存单抵作货款。 1997年1月，被告人殷某某、沈某因挪用公款犯罪(均已判决)被司法机关采取强制措施后，被告人朱 存单不支付，河北省唐山市中级人民法院于2001年12用28日已依据生效的法律文书委托中山市中级人民法院执行。2003年10月20日，中山市中级人民法院执行了高科技 ...

只、YSD－35－200液氮生物容器1只（待容器内容物妥善处理后执行）。上海市卫生局制作了行政文书，于当日送达给再胜源公司。再胜源公司不服，向 时未履行法律规定的相关处罚程序，违反《中华人民共和国行政处罚法》的规定，原审法院判决确认该没收行为无效，符合法律规定。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据， ...

’．1。 本案碰撞事故造成：钟某某的船舶沉没、财物灭失、生产损失、处理海事所发生费用的损失等共计人民币2，390，400元，港币20，000元 的结论”，这个认定违背了科学，不实事求是。珠海打私办征用渔船缉私违法。(二)原审判决适用法律错误。“（略）”轮船长的《海事报告书》经过法定程序公证，对方没有 ...

拆除，应折价归并，其价值经江某省苏州市平江某人民法院判决认定为（略）元。其余经有关法院生效法律文书确定的费用，如铝合金送风口、工作服的货款等， 约定的条件不符，一审法院根据双方均同意参照当地政府有关非居住公房租金的规定进行处理，参照相关规定确定讼争房屋的租金计算方法不当，适用标准欠妥，应予调整。一审 ...

某某仍然是原监狱网用户实在牵强。高明移动通信公司通过邮政储蓄进行扣费，其技术操作完全由自身掌控，理应视为高明移动通信公司的自身行为，并不代表双方的 高明分公司预交的二审案件受理费212元由何某某迳付对方，本院不再作收退。 本判决为终审判决。 审判长郑振康 代理审判员吴行政 代理审判员王琰 二00五年 ...

本案处理的是原、被告之间的软件许可使用及相应技术服务合同纠纷，故本案对《委托招聘协议》所涉纠纷不作处理。 原、被告双方签订《合同》后，均应依 ，故对被上诉人要求上诉人赔偿损失人民币103，929元的诉讼请求不予支持。原审法院判决中锐公司赔偿贝洋商行2万元人民币的损失没有事实和法律依据，应予纠正。 上诉 ...

为浙江绍兴宏伟建筑工程有限公司)。住所地浙江省绍兴市X镇X路羊山大酒店内。法律文书送达地上海市嘉定区X路X号。 法定代表人金某某，董事长。 委托代理人汪瑞华， 酌情判令申安搅拌站承担部分责任并无不当。 综上，原审法院判决认定的事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民 ...

人收到的货款已经被加工单位即上海涛波商贸有限公司(以下简称涛波公司)作为定金没收处理了。第七，被上诉人先后向嘉定区劳动争议仲裁委员会、嘉定区法院、二中院起诉过上诉 材料2的真实性没有异议，但这三份文书均是针对郭某违反劳动合同的裁决和判决，且是由于被上诉人超过仲裁时效而未作实体审查，不能证明上诉人的观点 ...

。5．立新公司无论在口头上、书面上或试验上所提供的技术意见均出自诚意，但不作保证，用户对我公司供应的产品，亦有责任进行试验，以验证是否 ，该部分损失应由奔多公司自行承担。据此，原审法院于二○○一年九月三十日作出判决：一、被告(反诉原告)宁波奔多鞋业有限公司给付原告(反诉被告)温州立新化工有限公司货款（ ...