,我国现行的合同法及其某调整民事合同关系的民事法律规范中无法找到滞纳金的法律依据。本案中的控价文件协议书在已有“违约责任按合同法的有关规定办”违约条款的情况 某、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的 ...

真实性没有异议，但对证据的真实性、合某、关联性均有异议，认为还款协议书是被告姚某在被胁迫情况下出具，不具备证明效力。 被告徐某、姚某提供的证据1、2、3 焦点为：一、被告徐某向原告出具借款（略）元的借条是否系其真实意思表示二、被告姚某出具还款协议书是否受原告胡某胁迫所为三、原告要求被告姚某承担借款中的 ...

182万元的《房屋转让协议书》，故应认定原告作为合某相对人没有尽到合某注意义务，因此，在原告不能有效举证证明伍某甲X具有有权代理的客观表象 、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合某，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。本案中，原告未能提供有效证据证实被告伍某甲X在 ...

。 针对第二个争议焦点：《房屋买卖合同书》、《售房十年退本协议书》及《售房十年退本证》是否有效的问题。《中华人民共和国城市房地产管理办法》第四十四条 的诉讼中，各方当事人都已经确认，同时法院查明该事实之后所作的判决也已发生法律效力，不存在南宁景达房地产开发有限公司未注销的事实。建行园湖支行主张南宁景达 ...

按照三建公司的指定将两套房屋过户于新松房地产吴某某、史某某二人名下，是否可以认定三建公司按照与新松房地产的约定履行了还款义务。 三建公司提交方恒房地产、 》真实存在，鉴于方恒房地产没有在上加盖公章，此《协议书》仅在三建公司与新松房地产之间产生法律效力。此后方恒房地产将房屋过户至新松房地产职工吴某某、史 ...

年1月19日作出（2010）南市民一终字第X号民事判决，已经发生法律效力。申诉人万怡物业不服，向广西壮族自治区人民检察院申诉，广西壮族自治区人民检察院于 及法律依据，本院不予支持。 三、关于被申诉人黄某的反诉请求是否有事实及法律依据的问题。双方履约过程中由于万怡物业的违约行为导致双方合同无法继续履行 ...

协商同意蒙某甲出任为合同乙方法定人。本补充协议与原合同各条款具有同等法律效力”。从协议书中可看出：首先，本协议是因蒙某中过世，所以产生；其次，由其 年11月13日，蒙某甲与大同X组签订的《承包管理红岭大同市场补充协议书》是否有效 各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实直接予以 ...

强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定，本案是确认之诉，故本案立案符合法律规定。 三、关某告是否有优先购买 之一）协调下，以“商业银行和杨某协商一致指定权利人”的身份与中兴公司达成《协议书》，被上诉人蔡某当时已经放弃购买，然而一审法院未采信上述证据，错误认定 ...

相应予以减轻。 归纳原、被告双方的诉辩称意见，双方存在的主要争议有：一是原、被告之间的借某是否约定了利某及违约金；二是被告已经归还的款项是归还借某 所签订的担保借某协议书对借某金额、期某、利某违约责任担保等主要条款约定明确，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为 ...

相应予以减轻。 归纳原、被告双方的诉辩称意见，双方存在的主要争议有：一是原、被告之间的借某是否约定了利某及违约金；二是被告已经归还的款项是归还借某 所签订的担保借某协议书对借某金额、期某、利某违约责任担保等主要条款约定明确，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为 ...